思维

唯有保持辩证、理性的视角，既尊重植物的“他异性”，不将其拟人化、工具化，也清醒认识到人类思维的固有局限性，才能真正从植物身上获得有益启示，为重构人与非人类存在的和谐关系，提供更坚实、更具实践性的概念基础。

这意味着，“植物思维”更多是人类无中心思维模式的具象化表达，而并非对植物本体状态的中立、客观反映。

科恰的观点，清晰诠释了“植物转向”的核心目标：彻底摒弃人类中心思维的自恋领地，拥抱全新的、非人类中心的真正实在论话语（Lemm,2022;

“植物转向”的哲学反思：从人类中心到植物思维的辩证审视“植物转向”的哲学反思：从人类中心到植物思维的辩证审视精选

3.1投射的困境：植物思维的思辨偏差

3.1投射的困境：植物思维的思辨偏差越来越多的植物生理学、生物哲学研究证实，“植物智能（PlantIntelligence）”“植物意识（PlantConsciousness）”等“植物思维”的核心概念，缺乏确凿的实证证据，支撑其成立的数据存在明显缺陷甚至无效：“植物思维”的部分核心主张，与当代公认的科学观察结果直接相悖（Mallattetal.

3.2回溯投射的风险：“植物化”人类形象的两面性尽管“植物思维”极力倡导构建“去人类”的话语体系，却并未否定一个核心前提：人类可以且应当向植物学习（Lemm,2015;

“植物思维”的核心主张，既滋养了当代新自由主义金融资本主义（ContemporaryNeoliberalFinancialCapitalism），也受惠于这一体系。

借用哲学家Bencivenga（2017）提出的分析逻辑（AnalyticLogic）、辩证逻辑（DialecticalLogic）、海洋逻辑（OceanicLogic）三分法可清晰发现，“植物思维”本质上契合海洋逻辑——不承认独立的个体事物，强调所有实体相互消融、边界灵活可变（Bencivenga,2017,p.

将这种具有压迫性的人类生存状态，通过“植物思维”自然化、合理化，正是其最值得警惕的隐性风险。

尽管“植物思维”极力倡导构建“去人类”的话语体系，却并未否定一个核心前提：人类可以且应当向植物学习（Lemm,2015;

更深层的问题在于，“植物思维”所采用的认知逻辑，本质仍是人类特定的思维方式（Human-SpecificThinkingMode），而非对植物本真本质的客观反映。

本文对“植物转向”的批判性审视，绝非否定其学术价值与现实意义，核心目的是推动“植物思维”在前提层面实现更自觉、更具批判性的表达。

植物思维的隐忧：拟人化与人类学陷阱任何追求“后人类”的话语体系，都面临一个核心难题：人类如何真正触及并理解人类之外的存在本质。

结语：在辩证审视中重思人类与植物的共生智慧本文对“植物转向”的批判性审视，绝非否定其学术价值与现实意义，核心目的是推动“植物思维”在前提层面实现更自觉、更具批判性的表达。

越来越多的植物生理学、生物哲学研究证实，“植物智能（PlantIntelligence）”“植物意识（PlantConsciousness）”等“植物思维”的核心概念，缺乏确凿的实证证据，支撑其成立的数据存在明显缺陷甚至无效：“植物思维”的部分核心主张，与当代公认的科学观察结果直接相悖（Mallattetal.

这一启示也可落脚于日常：游览植物园时，不妨跳出“观赏者”的固有视角，不再将植物视为单纯的景观或“他者”，而是以植物思维的视角去观察它们的生长姿态、共生关系，感受其无中心、重联结的生存智慧，让“植物转向”的哲学思考，融入日常的感知与体验之中。

“植物思维”（PlantThinking）的核心突破，在于彻底摒弃一切“外部参照系”：无需以人类、动物的特质，或植物在生态系统中的作用为标准界定其价值，而是以植物自身的自然形态、生长规律与生存策略为核心，重构传统认知概念，这正是真正意义上的差异伦理学（DifferentialEthics）（Houle,2018,pp.

【核心概览】意大利知名人文社科核心期刊《旅程》（Itinerari）2025年第64卷刊载了意大利哲学人类学学者贾科莫·佩扎诺（GiacomoPezzano）的文章《从人类到植物，再回归人类——论植物思维中可能隐含的哲学人类学》。

并非次级动物：植物思维的核心诉求

并非次级动物：植物思维的核心诉求“植物转向”的核心要义，是通过重新审视植物的本真存在状态，实现对西方文化根基的彻底反思与重构（Hall,2011）。

文章立足哲学人类学核心视角，对植物转向进行批判性与支持性兼具的解读，核心聚焦三大问题：植物思维如何突破人类中心主义、动物中心主义等“X中心主义”偏见；

植物的本体论：流动、混合与无中心性对“植物思维”而言，真正的“植物本体论”（PlantOntology）与“植物认识论”（PlantEpistemology），本质是一种无本质主义（Anti-essentialism）思维：流动、接纳、弥散、非对立、内在性（Marder,2013,p.

这场思辨之旅围绕三个核心谜题展开：植物思维如何像顶开顽石的新芽般突破人类中心主义的认知偏见？

唯有保持辩证、理性的视角，既尊重植物的“他异性”，不将其拟人化、工具化，也清醒认识到人类思维的固有局限性，才能真正从植物身上获得有益启示，为重构人与非人类存在的和谐关系，提供更坚实、更具实践性的概念基础。

这场思辨之旅围绕三个核心谜题展开：植物思维如何像顶开顽石的新芽般突破人类中心主义的认知偏见？