动物

英国健康与安全执行局也宣布，“在已有经验证替代方法的情况下，不得在脊椎动物身上开展农药测试”，且仅在“万不得已”时，才可将动物用于皮肤和眼部刺激测试。

研发人员希望，这种“虚拟第二种动物”最终能满足部分国家对“两种物种药物测试”的要求，使企业仅需在啮齿类动物身上开展实际测试，即可获批进行人体试验。

药物在动物身上测试时，药物性肝损伤往往不会显现。

2000年，采用非动物系统的项目占NIH所有新获批及续批研究资助项目的1.1%，到2024年这一比例已升至8%。

在一些鲸、海豚中也观察到与灵长类动物类似的行为。

我们抓捕动物的笼子是不放在野外过夜的，傍晚需要收回，背回定位站，第二天早上再背出去，重新布置。

“各领域都在积极寻求更优的安全性评估方法，”英国国家替代、优化和减少动物研究中心（NC3Rs，致力于推动相关技术发展）毒理学负责人菲奥娜·休厄尔（FionaSewell）表示。

7月，美国国立卫生研究院（NIH）也紧随其后，宣布将不再接受仅基于动物模型开展研究的项目申请。

势头渐长近年来，NIH对动物研究替代技术的投入稳步增加。

尽管美国前总统唐纳德·特朗普政府在诸多领域（尤其是疫苗政策和气候变化领域）无视科学共识，但科学界许多人士认为，推动采用新方法学技术是合理举措——至少在这些技术用于补充而非替代动物研究的前提下是如此。

近年来，NIH对动物研究替代技术的投入稳步增加。

今年春季，在上述机构宣布相关计划数天后，NIH宣布将成立“研究创新、验证与应用办公室”，旨在“增加非动物研究方法的资金投入和培训，提高人们对其在基础研究向临床治疗转化中价值的认识”。

罗珀表示，相较于围绕动物研究伦理展开争论，“新方法学技术当前或未来将成为更优人体健康模型”这一共识，更能说服研究人员放弃动物测试。

他表示，并非所有生理反应都能通过人工智能和微生理系统技术模拟，且研究机构已建立完善体系，确保仅开展必要的动物研究。

对新方法学技术的追捧引发部分专家担忧美国生物医学研究协会（倡导人道动物研究的机构）主席马修·贝利（MatthewBailey）对EPA此前设定的这类期限尤为质疑。

美国生物医学研究协会（倡导人道动物研究的机构）主席马修·贝利（MatthewBailey）对EPA此前设定的这类期限尤为质疑。

第二天去离白马半小时车程的育空野生动物园，人不多，正好不惊扰动物的生活。

研究人员怀疑，至少在部分案例中，动物模型与人体生理机制的差异是症结所在。

就在泽尔丁宣布这一消息的当天，FDA局长马丁·马卡里（MartinMakary）也表示，FDA至少在部分情况下将逐步放弃动物模型。

”艾伯维公司研究毒理学与病理学负责人特里·范·弗莱特（TerryvanVleet）补充道，对于作为医药主流的小分子药物，动物模型在揭示其健康影响方面仍更具优势。

艾伯维公司研究毒理学与病理学负责人特里·范·弗莱特（TerryvanVleet）补充道，对于作为医药主流的小分子药物，动物模型在揭示其健康影响方面仍更具优势。

研究生第二年开始研究生学位论文的课题研究，我的课题是测定两种高原小型哺乳动物代谢产热的季节性变化，一种动物是小型兔类高原鼠兔，另一种是啮齿动物根田鼠。

动物测试曾被认为极具可靠性，以至于FDA在紧急情况下（如天花和炭疽疫苗研发），有时仅依据动物数据就批准药物上市。

作为食物的动物的情况与上面所说的植物类似。

AI助力人与动物对话或将成真？

过去几年，部分研究者开始尝试用AI生成动物声音序列——这正是CETI计划的核心目标之一，该计划最终希望通过向鲸类播放生成的声音序列，测试“鲸语翻译”的准确性。

尽管研究者普遍认为“理解动物声音含义”仍需时日，但已有部分人将“跨物种双向交流”列为目标。

生成动物声音序列相对简单，更大的挑战在于让这些序列具备“含义”。

此外，动物的声音交流是否遵循固定的“语法规则”，目前也尚无定论。

罗宾逊正在开发一款名为“NatureLM-audio”的工具，这是一种大型语言模型，训练数据来自13个公共数据集，包含数千段动物声音、音乐、环境噪音和人类语音，且每段音频都配有文字描述。

毫不意外的是，许多科学家正借助人工智能（AI）工具加速动物声音的探测与解读，挖掘人类听觉可能遗漏的交流细节。

这项于今年4月发表的研究，是过去几年中众多案例之一，这些案例均凸显出非人类动物的声音交流可能具备极高的复杂性。

所有这些，都给人们带来一个新的问题：在植物的品种和种植以及动物的品种和养殖过程中，在植物性和动物性食物的加工过程中，有没有对于人类健康产生不安全的因素呢？

贝特和吉拉尔-布托兹在各自的研究中均未使用AI工具，原因是AI难以在嘈杂的森林中分离出动物叫声。

野生动物也是一样，往往有未知的微生物或病毒的感染，可能有寄生虫，等等，其危险性也远远大于养殖动物。

我在青藏高原上研究动物的生理适应

我在青藏高原上研究动物的生理适应我在青藏高原上研究动物的生理适应精选

研究动物代谢产热有一个指标是测定动物的代谢率，一般用动物在单位时间内消耗的氧气量来表示。

但是有人却把食品中存在的问题归结为人工的种植和养殖，他们以为，天然的植物和动物才是最好的、最安全的、最健康的、最美味的，因此，他们追求天然的食品，自然生长的植物、野生的动物。

其实，自然生长的植物、野生的动物并不安全，实在比人工种植的植物和人工养殖的动物危险性大得多。

我研究的两种哺乳动物冬季不冬眠，所以我就没有按照以前的三个物候期取样，而是设计了按月去测定和取样。

多项研究表明，人类普遍对动物的兴趣高于植物（Schneekloth，1989；

这样我就获得了12个月的数据，绘制了两种动物的体重、代谢率、产热和组织重量12个月的变化曲线，再结合定位站上气象站的气温等数据。

举个例子，我当时测定动物的代谢率时需要称量动物的体重，我用的称量工具是中药铺里药房先生称量草药用的杆秤。

后来定位站上来了一位日本学者，我第一次见到了他手里的便携式弹簧秤，可以在野外很方便地称量动物的体重。

就可以分析动物的代谢产热与温度的季节性变化关系。

CETI计划及其他机构的科学家，也在思考“理解动物交流”可能带来的伦理与法律问题。

目前尚无法判断“与动物交流的益处”是否会超过“潜在风险”。

但她认为AI模型能帮助研究者发现人类难以察觉的交流特征——这些特征可能不存在于人类语言中，却在其他动物的交流中普遍存在。

吉拉尔-布托兹还指出，尽管人们倾向于将动物交流与人类语言对比，但这两种系统可能存在本质差异：“或许存在一种极其复杂的交流系统，它与人类语言毫无关联，却仍能通过独特方式创造性地传递大量信息。

许多研究动物交流的学者会借助AI，核心原因在于AI具备声音探测、识别与分类的能力。

动物交流的复杂性是否足以使其被称为“语言”，取决于人们对“语言”的定义以及对“动物思维方式”的认知。

贝特指出，目前尚无确凿证据表明动物交流具备这一特征，尽管存在一些轶事性观察——例如海豚会呼唤多年前消失的同类的名字，红毛猩猩（Pongo属）会告知同伴某区域曾出现过捕食者。

研究动物交流的学者，会提出与语言学家相似的问题：声音是如何通过生理结构产生的（语音学）？

7月，美国国立卫生研究院（NIH）也紧随其后，宣布将不再接受仅基于动物模型开展研究的项目申请

今年春季，在上述机构宣布相关计划数天后，NIH宣布将成立“研究创新、验证与应用办公室”，旨在“增加非动物研究方法的资金投入和培训，提高人们对其在基础研究向临床治疗转化中价值的认识”。

一方面，人们选择和改造了最适合人们饲养和更有营养价值的品种，另一方面，人们改进了动物的饲养方法，制造了能够使得动物更快成长而不容易得病的饲料以及使用治疗兽病的兽药等等。

小型哺乳动物在寒冷季节需要增加产热量以抵抗严寒的胁迫，产生热量的一个重要方式是非颤抖性产热，也就是肌肉没有收缩颤抖就能产生热量，这主要得益于动物身体内有一种不同于白色脂肪组织的脂肪组织，称为褐色脂肪组织。

野生动物也是一样，往往有未知的微生物或病毒的感染，可能有寄生虫，等等，其危险性也远远大于养殖动物。

势头渐长近年来，NIH对动物研究替代技术的投入稳步增加。

近年来，NIH对动物研究替代技术的投入稳步增加。

这些野牛曾经在北美大陆上种群庞大，但由于人类的捕杀和栖息地的破坏，数量急剧减少，如今在白马野生动物园，它们得到了悉心的保护，种群数量也在慢慢恢复。

一方面，人们选择和改造了最适合人们饲养和更有营养价值的品种，另一方面，人们改进了动物的饲养方法，制造了能够使得动物更快成长而不容易得病的饲料以及使用治疗兽病的兽药等等。

因为动物包括人类的口味正是适应了有营养即对自己的健康有益而产生的。

目前尚无法判断“与动物交流的益处”是否会超过“潜在风险”。

这种不愿意相信丧子、执意回到失去幼子地方的行为，是动物（尤其是母性）的本能、真实的情感纽带以及对突发变故的认知困惑共同作用的结果。

公众中关注动物福利的人群比例日益上升，但动物福利并非唯一推动因素。

这些雄性动物能否活到繁殖季节呢？