作者

在传统的单盲评审中，审稿人知晓作者身份，而作者不知审稿人身份。

作者论文中已经列出：蛇绿混杂岩带中的逆冲片，主体为深灰绿色绿泥石片岩，包含有玄武岩和辉绿岩块体，其年龄属于晚白垩世（吕洪波等，2018）。

作者建议：最好暂时抛开前人关于古亚洲洋的结论性认识，重点聚焦于本文提供的野外事实，看事实与推断是否符合逻辑。

审稿人还在强调石英岩砾石来自狼山，作者认为审稿人肯定对论文的这段叙述有误解，特作说明如下：

审稿人还在强调石英岩砾石来自狼山，作者认为审稿人肯定对论文的这段叙述有误解，特作说明如下：作者详细观察和对比了石英岩的标志性特征：李三沟组中的石英岩具有明显的变余层理构造，与狼山南麓逆冲片石英岩中的冲洗交错层理等纹理特征一致，据此判断这些石英岩砾石必然来自同样的石英岩（除了逆冲片石英岩外，狼山其他的石英岩都没有这样的特征）。

（4）文中的一些语句过于武断，如通过沉积构造判断古流向，这在很多文献中都已经是常规方法，而非作者认为的是不够的；

作者认为：学术研究中当然要尊重前人的劳动，但并非体现在是否引用前人的所有论文上，而应表现为尊重论文中提供的真实证据。

而狼山以西的盆地，石油以及高校都做了很多研究，从地层、火山岩等方面均证实属于与板内伸展导致的断陷盆地，而非作者认为的弧前盆地，此外，即便是弧前盆地，这也与古亚洲洋俯冲极性不一致，古亚洲洋的俯冲是自北向南，而非自南而北，这也是诸多地球物理资料所证实；

下面将针对问题进行解答：（1）作者认为鄂尔多斯向北西在白垩纪俯冲于阴山（狼山）之下，代表了古亚洲洋的关系和碰撞，虽然作者有其很多证据，但是这个地区三叠纪就已经进入陆相沉积，如果有大洋俯冲，海相沉积在哪里呢，作者提出了在其发现的蛇绿混杂岩中有海相的灰岩，作者是否有证据说明这些灰岩的时代？

最后但不是没有，再说说共轭节理的问题，纵观作者展示的共轭节理实际上很多不是很典型，很多夹角近90°，像这样的“共轭节理”应当要小心，这些近90夹角的节理有相关的研究，其成因不是作者认为的那样（可以参考这几年的很多文章），其次，作者用的是钝夹角的平分线作为最大主压应力的方向，虽然作者说明了为什么，但是这和我们在教科书中学到的不一样，郑亚东教授早期提出的最大有效力矩认为钝角出现在脆韧性转换的变形条件下，而作者展示的完全是脆性的，很难理解，当然作者有自己的解释，但这可能造成理解的困难，我们在野

（1）作者认为鄂尔多斯向北西在白垩纪俯冲于阴山（狼山）之下，代表了古亚洲洋的关系和碰撞，虽然作者有其很多证据，但是这个地区三叠纪就已经进入陆相沉积，如果有大洋俯冲，海相沉积在哪里呢，作者提出了在其发现的蛇绿混杂岩中有海相的灰岩，作者是否有证据说明这些灰岩的时代？

全部作者的精选博文•

作者的理由是：狼山南麓李三沟组向西北俯冲于狼山造山带之下这是事实，前人的工作结果也一样（见DarbyandRitts,2007中的图件和照片），而审稿人所说的古亚洲洋俯冲自北向南的模型在本研究区与野外露头事实（如图13—17）相反。

这可能削弱了创新性内容的辨识度，也淡化了作者独特的学术声音。

但为了避免利益冲突，至少有一份审稿报告需来自非作者推荐的审稿人。

问：作者推荐和MDPI内部编辑推荐的审稿人报告有何区别？

本文作者探讨的是狼山隆起与两侧沉积盆地演化的耦合关系，利用早期平面X共轭剪节理（或说共轭剪面）恢复古应力场方向是最为实用而可靠的手段，不会产生不同的理解，关键是野外现场判别出最大主应力方位（象限）。

（5）关于X剪结论判断古应力场方向，这正如作者所说关于X剪节理存在不同意见，而通过它们反演古应力场就存在不同理解了，或许是错误，而目前已经被很多研究所摒弃不用，取而代之的是通过大量的断层滑动矢量反演古应力场，相关的研究包括狼山地区的古应力场好像在今年的地质学报上有系统的报道，建议作者参考；

答复：作者已经进行了相应的修订以减少读者误解。

此外，在撰写之前和讨论过程中本文第一作者已经多次与文献的第一作者（本人以前的硕士研究生，现在仍然密切合作，也是本文的共同作者之一）沟通，大家都认为应该纠正以前的错误。

需要说明的是，本文作者已经考虑到有一大批论文出现了汇源错配的问题，所以特意选择自己课题组的论文做靶子（本文第一作者也是那篇论文的共同作者），将自己的错误作为实例进行剖析，避免引起他人误会。

作者已经解释清楚了：早期平面X共轭剪面发生于成岩阶段（吕洪波等，2009），本次修订又列举了灵山岛早白垩世复理石中的同沉积布丁构造（就是两组共轭剪面切割所致）实例，证明就发生在成岩阶段（灵山岛的实例是软沉积物变形阶段）（吕洪波等，2011）。

（2）文稿的内容和结论也有很多问题，首先稿件多引用作者本人以往的文献，实际上，狼山地区从2013年起就有很多研究了，出版了很多大量的研究，从构造地质、地层、低温热年代学、地球化学以及岩石学等方面文献，这些作者基本没有反映，这在科技论文的写作中是不妥的，要尊重前人的工作，那怕是不对的，也需要进行参考或者借鉴，这方面有大量的中外文文献，而且一部分关于山脉隆升的文献，如低温热年代学资料，对于本文可能还是有帮助的，但是遗憾作者并没有参考和利用；

读者可以通过ORCID查询作者的发表记录，如果一篇论文的所有作者都是首次发表，可能是论文工厂虚构作者。

作者信息也是判断论文可信度的重要线索。

在检查作者信息时，可以注意几个问题：

我们深知作者向往在NaturePortfolio发表论文，而通过这一新期刊系列，我们有机会向更多作者提供这一选择，尤其是对于那些来自备受瞩目且进展较快领域的作者。

本书作者的目标是“解释清楚这一连续的重构过程是如何支撑着我们的日常活动，让我们的记忆保持鲜活并被体验的，而不是让记忆仅成为铭记过去之保存完好的纪念碑”。

中国科研正处在一个前所未有的高产期，但与之相对的是偏高的封闭率：在有中国作者参与的研究论文中，高达60%处于“封闭获取”状态；

而没有中国作者的论文中，这一比例仅为三分之一。

但是，在学术著作中作者的署名问题，相对来说就略微小一点。

现在的同名同姓问题是由于取字太少（连名带姓两个或三个字）而引起的，那么多取字行不行呢？

我们在设计Dashboard时充分考虑了无障碍访问需求，力求为每一位向Wiley投稿的作者提供最佳体验。

本文作者不同意审稿人用前人文献的观点否定本文所述事实和简单推理的做法，文献再多、再权威也不是否定本文讨论的理由。

,(2020Tectonics)以及中国科学院地质所宋东方团队在这边发了估计不下5-6篇文献，他们也在讨论古亚洲洋在狼山这边的演化，当然结论和本文作者不一样，但本文作者不妨阅读阅读，在讨论狼山这边古亚洲洋演化的段落中加以评述，这当然也是科技论文写作中必须要有的，评述前人的工作，一方面是尊重前人的劳动，另一方面是展现不同的观点和引用者的理解和解释，这对本文有益无害，这方面，前一个审稿人提出过，但好像作者没关注。

因此，本文作者批评自己过去认识的不足，这种勇气至少应该鼓励，不应该被看作论文的缺陷。

本文作者根据几位审稿人的意见，对原稿进行了部分的修改，对原文由一定的提高，但是从修改痕迹上看，改动似乎不大，当然作者有很多自己的理由，这本身没有太大的关系，对自己的研究和结论充满自信是一个研究人员的良好素质，这是目前很多人缺乏的，尤其是年轻人。

从目前认识看，审稿人与本文作者的观点分歧主要在于：到底是板块边界俯冲碰撞造山还是板内造山的问题，还有早白垩世沉积层的物质来源是否来自狼山的认识。

本文作者在此表示诚挚的谢意，也希望审稿人提供具体文献以利于更深入的讨论，作者也在文稿中提及审稿人的指正并致谢。

本文作者在蛇绿岩带论文（吕洪波等，2018）中已经详细介绍了其产状和延伸方向，而且板块之间俯冲将海相沉积俯冲于造山带之下是正常现象，现在残存的李三沟组陆相沉积也有很多俯冲于狼山造山带之下，这样的认识本身与事实并不矛盾，不理解审稿人所说的悖论。

答复：本文作者没有讨论古亚洲洋，因为那个问题过大，所以在修订论文中仍然避开“古亚洲洋”这个词汇。

答复：本文作者非常赞赏审稿人坦诚地亮出自己的学术观点，这样才有利于学术进步。

最后但不是没有，再说说共轭节理的问题，纵观作者展示的共轭节理实际上很多不是很典型，很多夹角近90°，像这样的“共轭节理”应当要小心，这些近90夹角的节理有相关的研究，其成因不是作者认为的那样（可以参考这几年的很多文章），其次，作者用的是钝夹角的平分线作为最大主压应力的方向，虽然作者说明了为什么，但是这和我们在教科书中学到的不一样，郑亚东教授早期提出的最大有效力矩认为钝角出现在脆韧性转换的变形条件下，而作者展示的完全是脆性的，很难理解，当然作者有自己的解释，但这可能造成理解的困难，我们在野

本文重点讨论鄂尔多斯地块在晚白垩世俯冲到狼山之下的问题，从野外露头就显示李三沟组红层有多重逆冲片遗留在狼山南麓，最上边是狼山变质杂岩逆冲在李三沟组红层之上（见图5，13，14，15，16，17，24及相关讨论），而李三沟组也是鄂尔多斯盆地西北边缘早白垩世的重要沉积层。

阅读了前两个审稿人的意见，不管意见或者建议，虽然不都是正面的，但也能促进作者进一步的思考，有益无害，更何况这些审稿人是出于善意，而非其他。

无论如何，审稿人的建议对作者完善本文都有明显的促进作用。

本书副标题是“我们不完美的记忆方式堪称完美”（笔者译）。

作者指出，人的灵活但易错的记忆系统有诸多益处，比如帮助我们维持一致的认同感、维护社会联系、生动想象可能出现的诸般未来等。

本文重点讨论鄂尔多斯地块在晚白垩世俯冲到狼山之下的问题，从野外露头就显示李三沟组红层有多重逆冲片遗留在狼山南麓，最上边是狼山变质杂岩逆冲在李三沟组红层之上（见图5，13，14，15，16，17，24及相关讨论），而李三沟组也是鄂尔多斯盆地西北边缘早白垩世的重要沉积层。

阅读了前两个审稿人的意见，不管意见或者建议，虽然不都是正面的，但也能促进作者进一步的思考，有益无害，更何况这些审稿人是出于善意，而非其他。

无论如何，审稿人的建议对作者完善本文都有明显的促进作用。

作者如何对待审稿意见？

作者如何面对学术观点冲突的审稿人质疑？

下面将针对问题进行解答：（1）作者认为鄂尔多斯向北西在白垩纪俯冲于阴山（狼山）之下，代表了古亚洲洋的关系和碰撞，虽然作者有其很多证据，但是这个地区三叠纪就已经进入陆相沉积，如果有大洋俯冲，海相沉积在哪里呢，作者提出了在其发现的蛇绿混杂岩中有海相的灰岩，作者是否有证据说明这些灰岩的时代？

（1）作者认为鄂尔多斯向北西在白垩纪俯冲于阴山（狼山）之下，代表了古亚洲洋的关系和碰撞，虽然作者有其很多证据，但是这个地区三叠纪就已经进入陆相沉积，如果有大洋俯冲，海相沉积在哪里呢，作者提出了在其发现的蛇绿混杂岩中有海相的灰岩，作者是否有证据说明这些灰岩的时代？

作者列举的共轭剪裂面都是发育钝头的，钝头的出现代表着这个方向上被压缩，现象非常典型（而非审稿人所说的“不典型”）。

2026年1月11日-作者报告

1927年，兰德施泰纳与合作者发现除ABO血型系统外，还存在MN血型系统，且与ABO血型系统独立，通常不引起严重输血反应，但可能导致新生儿溶血病。

2025年12月7日-作者报告

2025年11月30日-作者报告

但是，大部分的文章既不是抽象的，也不是特别形象的“非虚构报道”，而是“抽象和形象相结合”的教育述评类文章，兼具“干货”（知识、观点）和例子、故事（作者自己经历的、作者看到的和听到的）。

WileyAuthors作者帮助中心导览-Wiley开放科研的博文收藏！

WileyAuthors作者帮助中心导览精选

欢迎访问期刊作者帮助中心。

本周我们精选了作者投稿时的常见问题，如稿件处理时间、语言润色服务、稿件格式等，希望能解答大家的疑惑。

汇总作者投稿常见疑问MDPI答疑周报-MDPI开放科学的博文汇总作者投稿常见疑问MDPI答疑周报精选

它能够识别潜在的基础数据集，指出作者数据可用性声明描述中的不足，建议合适的共享选项，并协助撰写更清晰完整的声明。