科学网—伦理审批如何影响稿件录用|Frontiers科研诚信系列公开课第三讲回顾-Frontiers开放获取的博文

已有 227 次阅读

2026-5-15 13:50

| 个人分类: 学术活动 | 系统分类: 科研笔记

2026 年 5 月 11 日，Frontiers 科研诚信（Research Integrity）系列公开课第三讲圆满结束。

本期聚焦三大核心主题：

涉及人类受试者的伦理合规

关于动物研究的伦理边界

投稿到接受的完整路径

以下为本期公开课精华内容总结回顾。

课程目录

学术出版中的科研伦理——涉及人类受试者的研究规范与实践

Frontiers 科研诚信专员 - Jichao Wang

动物研究伦理：学术出版中的合规与责任

Frontiers 科研诚信专员 - Heather Slater

一篇投稿如何走到主编面前并成功被接受？

Frontiers in Medicine 期刊经理 - Mengqi Huang

Part 1

伦理审批不是"走个流程"，而是科学的底线

一份残缺的伦理声明，足以让一篇好研究被卡住。轻则需要补充材料，延误送审； 重则直接拒稿； 在最严重的情况下，还会面临论文发表后被撤稿的代价。

反之，一份信息完整、表述准确的伦理声明，是缩短初筛时间最直接的方式。

“伦理合规不是补一份批件，而是研究设计之初就该回答的问题。 ”

Frontiers 在伦理方面到底查什么？

1 伦理审批

研究开展前须获得机构伦理审查委员会或同等机构的审批。

投稿时一次性写清楚伦理委员会全称及所属机构、审批编号 、知情同意方式（书面 / 口头 / 豁免）。

2 知情同意

所有受试者都需取得 书面知情同意 ，包括同意参与研究和同意发表研究结果。

Frontiers 有权要求伦理委员会 出具豁免函 。若豁免知情同意，作者须在声明中明确说明理由。

参与知情同意 ≠ 发表知情同意 ，务必分别声明。

3 隐私保护与数据保密

涉及照片、音视频、罕见病史等可识别信息的研究， 需去除非必要的可识别信息。

区分 匿名化 （无法还原身份） 与去标识化（ 仅移除直接标识符），二者不可混淆。

数据共享声明须与知情同意及当地法律一致。

4 脆弱群体与高风险研究

针对未成年人、紧急或危机情境下的受试者、认知或决策能力受损者等弱势群体， 伦理说明与保护措施的要求会相应提高。

Part 2

从水生生物到濒危物种，没有"豁免地带"

动物伦理常被作者低估——尤其在使用水生生物、无脊椎动物或开展野外研究时。这些动物的使用必须同时遵守国际伦理要求与当地立法，不能以"非哺乳动物"为由跳过审批。

实验过程的关键披露要素

动物饲养与管理（housing/husbandry）条件

减少疼痛与痛苦（pain & suffering）的具体措施

麻醉（anaesthesia）与安乐死（euthanasia）方法

特殊注意事项

野外研究

研究野生动物的研究人员必须采取一切可能的措施，尽量减少对动物的干扰，并须说明其研究所涉及的相关许可证和批准文件。若研究仅涉及观察、不干扰动物，则无需提供上述材料。

濒危物种的使用

只有当研究能够使该物种受益时，濒危物种才可被纳入研究。若所用动物被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）数据库或《世界自然保护联盟（IUCN）濒危物种红色名录》，作者必须清楚说明在研究中使用该动物的必要性。

"投稿时主动随附伦理文件，是高质量动物研究的标准动作，而不是审稿人提出后的应急补救。”

Part 3

一篇投稿如何走到主编面前？读懂"隐形筛网"

Frontiers in Medicine 期刊总录取率在 40% 左右。这里有一个非常关键的洞察： 接近一半的稿件，在还没进入同行评审之前，就已经被挡下了 。很多作者以为被拒是因为"研究不够好"。但实际上， 在初筛这一关被拒的稿件，更多的不是科学问题，而是程序性问题。

Frontiers in Medicine 录用趋势

判断是否适合发表的五个维度： “VALID”

V — Valid：

研究问题与假设是否有效；

A — Applies：

方法学是否正确、透明；

L — Language：

语言与图表是否清晰规范;

I — In line：

是否符合 Frontiers 作者指南与伦理政策；

D — Determined：

是否扎根于现有文献。

我们不会因为“新颖性不够”或者“影响力不大”而直接拒稿。描述性研究有价值，阴性结果也有价值。关键不在于结果好不好看，而在于： 研究问题是不是真问题、方法是不是站得住脚、报告是不是透明可追溯。

AIRA + RI 团队：技术与人，缺一不可

AIRA 先行：从范围适配、文本重复、图像完整性、伦理合规等约 40 个维度做技术扫描

RI 科研诚信团队复核：在 AI 结果基础上做人工评估，避免误判

最常见的"秒拒"原因：伦理时间线错位（伦理批件日期晚于研究启动）

Part 4

本期 Frontiers 投稿流程合规清单

为帮助更多学者规避投稿中的常见诚信风险，我们特别根据本期三位嘉宾的分享内容，整理汇总了 第三讲涉及到的 Frontiers 投稿合规清单 ，涵盖人类受试者伦理声明、动物研究伦理、投稿前综合自检、档案留档 四 大维度 。

建议截图收藏，投稿前逐项对照自查。

人类受试者伦理声明自查

☐ 伦理委员会全称与所属机构填写完整

☐ 审批编号准确填写

☐ 知情同意类型明确说明（书面 / 口头 / 豁免）

☐ 涉及可识别数据，已获发表知情同意

☐ 若获豁免，已说明豁免理由及出具机构

☐ 数据共享声明与知情同意内容及当地法律一致

☐ 涉及脆弱群体，已提供充分的伦理保护说明

☐ 全文伦理信息（委员会名、批件号、时间线）前后一致

动物研究伦理评估清单

☐ 含水生生物、高等无脊椎动物的伦理审批文件

☐ 饲养管理信息

☐ 野外研究许可证（若存在对动物或栖息地的干扰）

☐ 动物福利问题的处理说明

☐ 麻醉 / 安乐死方法说明

☐ 使用他人所有动物的书面知情同意

☐ 使用濒危物种的必要性说明

☐ 动物材料来源说明

投稿前的其他自检事项

投稿前的其他自检事

☐ 作者贡献清晰，无不当挂名。返修阶段新增作者已说明具体贡献

☐ 研究内容与目标期刊 Scope 精准匹配

☐ 临床试验注册号真实有效且信息一致

☐ AI 使用情况已在稿件中明确披露（工具名称、版本、用途）

☐ 图像完整未修改，全局处理有记录

作者应保留的关键档案

作者应保留的关键档

☐ 伦理审查批件原件 / 豁免决定书

☐ 所有版本的知情同意书

☐ 与伦理委员会的往来沟通记录

☐ 受试者招募与同意签署记录

☐ 原始数据与代码（含数据字典）

☐ 涉及照片 / 视频的发表同意书

☐ 与期刊编辑的往来邮件及附件

请订阅 【Frontiers开放科学】 视频号观看此次直播回放

关于科研诚信系列公开课

本系列课程完全公开， 尤其适合

- 高校/科研院所的研究人员、博士后、研究生；

- 需要指导团队发表规范的 PI、课题组负责人；

- 参与论文写作与投稿的通讯作者/第一作者/共同作者；

- 关注学术规范建设的科研管理人员、图书馆/科研办公室同事；

- 希望了解期刊编辑视角与出版流程的研究者。

主题一览

本系列课程将由 Frontiers 科研诚信团队 与 期刊一线编辑/管理同事 共同呈现，覆盖科研诚信培训与期刊工作流实践等多项主题：

- 作者署名与作者贡献

- 同行评审造假与图片数据操纵

- 研究伦理与合规要点

- 抄袭与重复发表

- 选刊技巧与论文类型介绍

- 如何与编辑部高效的沟通

- 数据可获取性与数据共享

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自Frontiers开放获取科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3465500-1534946.html

上一篇： 当 AI 越来越像人，这位 TED 千万播放讲者为何急切呼吁重新理解“意识”？

主题：研究|审批|Frontiers科研诚信|学术出版中