政策落地不能“一刀切”
{"id":"511632","toptitle":"","toptitle_color":"","title":"政策落地不能“一刀切”","title_color":"","subtitle":"","subtitle_color":"","crtime":"2026-06-12 08:45:49","condition":"来源： 健康报 ","thumb": ""}
药品追溯码扫码工作已全面落地，实操层面的堵点也随之显现。其中，拆零药品扫码难、各地扫码执行标准不统一、落地质量参差不齐，成为各级医疗机构反映最集中的问题。近日，本报记者就此话题采访了行业权威专家与一线药学从业者，还原政策落地中的困境与诉求。
拆零药品扫码的困扰
拆零药品的扫码难题是各级医疗机构面临的最普遍问题。受中国药师协会委托，广东省人民医院药学部主任钟诗龙及其团队对包括三级医院、二级医院和基层医疗卫生机构在内的全国900多家医疗机构进行了调研。
钟诗龙表示，调研数据给出了直观印证：“拆零药品无法有效扫码追溯”的问题，“经常”和“总是”发生的比例合计达到52.47%，在所有日常扫码问题中占比最高。其中，三级医院该问题“总是”发生的比例高达43.36%，二级医院为34.01%，均远高于一级医院/社区卫生服务中心与乡镇卫生院。“也就是说，医院业务体量越大，拆零药品使用就越多，扫码困境越突出。”钟诗龙说。
针对注射剂的扫码难题，调研数据显示，扫码的最大难点是拆零及拼配复杂，追溯码与使用单元对应困难。这一问题的占比达到88.72%，三级医院和二级医院该问题的占比均超过90%。二级医院面临的住院摆药逐一扫码的工作量压力最为突出，相关问题占比达到81.73%。
中国药师协会会长、北京大学医药管理国际研究中心主任史录文教授表示，目前，医保部门针对住院病房拆零药品扫码尚未出台具体的强制性要求，各地执行标准不统一，监管层面也未形成明确的统一规则，这些都是行业亟待解决的共性问题。
这一判断得到受访的多位一线药学工作者的认同。
浙江大学医学院附属第四医院药学部主任吴妙莲表达了一线的实操困境。她介绍，按照相关政策要求，院内住院患者使用的药品暂不需要扫码，门急诊与出院带药环节的拆零药品目前尚未纳入赋码扫码范围，口服药大包装拆零、注射剂最小包装无码的情况导致医院无法实现精准扫码追溯。
此外，浙江省湖州市长兴县人民医院药学部主任林彬表示，集采政策实施后，药品大包装成为主流，门诊慢性病用药、抗菌药等品类的拆零需求十分普遍，而药品拆零后的最小使用单元没有追溯码，无法实现码药对应。部分医疗机构为了完成扫码率指标，只能采取重复扫码的方式。“这看似完成了指标，实则码药不符，会造成追溯数据失真。”林彬说。
落地质量参差不齐
除了拆零药品扫码难外，不同层级、不同地区医疗机构在扫码工作中的执行效果分化，也是扫码工作落地过程中凸显的困境。
史录文分析，全国各级医疗机构在扫码工作的落地进度、系统建设、执行标准上均存在明显差异。“虽然全国总体政策统一，但各地在进度安排、部门协同上的要求各有不同，最终导致执行层面的分化。”史录文说。
钟诗龙介绍，在扫码系统建设上，乡镇卫生院选择直接购买、对接第三方追溯平台的比例为38.03%，显著高于三级医院的27.34%和二级医院的18.27%；在系统稳定性评价上，乡镇卫生院和二级医院认为系统不太稳定或非常不稳定的比例合计分别达39.44%、38.07%，明显高于三级医院和一级医院/社区卫生服务中心；扫码采集率的整体达标率为82.37%，但三级医院达标率最低，仅为73.44%，与基层机构形成了明显差异；在政策影响评价上，一级医院/社区卫生服务中心对政策的综合评价平均分达6.62分，二级医院评价最低，平均分仅为5.35分，不同层级机构的政策感知差异显著。
江西省人民医院药学部副主任（主持工作）童凌斐点出了基层医疗卫生机构的难处。他表示，在基层医疗卫生机构，尤其是乡镇卫生院、村卫生室，药学人员本就配置严重不足，同时还要承担药品采购、储存、调剂、养护、不良反应上报等多项药学工作。“新增的扫码工作进一步加剧了药学人员短缺的困境，导致该项工作难以保质保量完成。”童凌斐说。
林彬认为，长兴县医共体的基层成员单位因单日处方量小，且检查类用药和拆零药品相对较少，扫码率指标完成情况普遍优于县级医院，但部分基层机构对扫码政策的解读存在偏差，出现了“为扫码而扫码”的情况。比如，针对拆零的氯化钾注射液，部分机构会留存外包装的追溯码，工作人员每发出一支注射液就重复扫一次该码，这样看似完成了100%扫码率的指标，但实际上码和药完全不匹配。
此外，据林彬了解，一些地方医保部门对扫码率的要求存在差异，有的地方要求扫码率必须达到100%且不能出现重复扫码，有的地方却要求扫码率大于100%。这种要求上的偏差，进一步加剧了基层执行的分化。
吴妙莲表示，扫码工作的落地效果依赖医院的信息化基础与硬件条件。浙江大学医学院附属第四医院的自动化扫码模式依赖于医院前期已有的全自动发药机与信息化基础，而很多基层医疗卫生机构可能不具备这样的条件，落地效果会存在一定差异，因此相关部门很难用同一个操作标准去要求所有机构。
统一与差异化并不矛盾
史录文表示，扫码工作执行效果的差异化恰恰反映出不同类型医疗机构面临的不同痛点：三级医院的痛点集中在拆零药品无法有效扫码、采集率达标难度大，二级医院的痛点集中在系统稳定性差、扫码操作耗时久、住院摆药工作量大，乡镇卫生院等基层机构的痛点则集中在硬件设备不足、技术支撑薄弱、系统培训不到位。
“不同机构的痛点差异决定了‘一 刀切’的统一标准难以适配所有机构。”钟诗龙说，调研显示，68.67%的医疗机构认为设立“无码库”管理机制非常必要，其中三级医院和二级医院的支持度更高，这也反映出不同机构对政策灵活性的需求。
在林彬看来，统一标准的核心应该是追溯规则、数据接口和考核底线的统一，而非对系统建设模式、落地执行方式搞“一刀切”。不同地区、不同级别医疗机构的基础条件差异巨大，国家层面很难出台一套放之四海而皆准的系统建设标准，强制推行只会加剧基层的落地难度。顶层设计应划定“药品可追溯、数据真实合规”的统一底线，出台框架性的操作规则，同时允许各医疗机构结合自身实际情况自主选择落地模式，这样才能兼顾统一规范与基层实际。
吴妙莲也持同样观点。她表示，各医疗机构的设施设备、信息化基础、业务体量都不尽相同，药品追溯码扫码工作需要结合自身情况选择合适的落地方式，在坚持统一规范的同时允许差异化落地，为基层留出灵活空间，两者可以并行不悖。
差异化施策的可行性已在实践中得到印证。福州大学附属省立医院药学部主任孙红介绍，该院是福建省首批药品追溯码扫码工作试点单位，积累了丰富的实践经验。在向医联体成员单位推广经验的过程中，该院针对不同层级的成员单位制定了差异化的落地指导方案：对大型医院重点推广全流程再造经验，对基层机构则重点推广简易、低成本的扫码落地模式。这些成员单位均取得良好的工作效果，从而印证了差异化施策的必要性。