每个作者

如果稿件里非要声明alltheauthorscontributedthisworkequally,那每个作者的贡献比例就是按照作者人数等分的，贡献相同显然是不符合科学规律的。

从心理学角度看，论文作者署名模糊了每个作者的贡献可能不会影响实际贡献者（第一作者和通讯作者），但如果在每篇论文末尾直接声明每个作者的具体贡献比例，这一定程度上影响了后续成果认领，包括基金申请时代表作中每个作者贡献描述。

从成果最终用途来看，把所有作者分为两类，一类是研究生（甚至包含本科生），一类是正式教职的科研人员，无论该稿件投递和最终发表在什么期刊，按照每篇论文或稿件100%贡献来划分每个作者的贡献。

即在投稿的论文和最终发表的论文中所有作者应协商一致，对每个作者的贡献和每个单位的贡献进行正式声明。

论文署名是很严肃的事情，如果各个期刊都要求作者按照以上表格列入每个作者的贡献，那么这对作者严肃论文署名有积极的引导和规范作用。

这种情况比较简单，都是同类作者身份，按照实际贡献协商比例声明，达成一致，也便于编辑部在初审中预估每个作者的贡献。

实际情况是可能每个作者同时参与了以上14个环节中多个环节，很难严格区分其严格的界限。

论文署名是很严肃的事情，如果各个期刊都要求作者按照以上表格列入每个作者的贡献，那么这对作者严肃论文署名有积极的引导和规范作用。