科学网—“十五五”教育规划点名批判性思维，释放了什么信号？
精选
已有 173 次阅读
2026-7-5 11:10
| 系统分类: 观点评述
日前，国务院印发《教育发展“十五五”规划》。在“着力提升学生能力素养”部分，有一句话尤其值得教育工作者、家长和学生关注： “加强青少年科学素养、批判性思维和创新能力培养。”
这句话不长，但释放出的信号很清楚：
未来教育不能只停留在知识掌握和题目训练上，还要更加重视学生面对信息、证据、观点和真实问题时的判断能力 。
批判性思维，不再只是一个课堂改革中的概念，也不只是少数研究者讨论的教育理念。它正在被放进学生能力素养建设、科学教育、人工智能教育和创新人才培养的整体框架中。
读这句话，不能只看《规划》提到了“批判性思维”这个词本身，还要看它被放在什么位置。 它出现在“着力提升学生能力素养”部分，并且与“完善科学教育体系”、推进人工智能全学段教育、提升学生人工智能素养、增强提出问题和解决问题能力等表述处在同一语境中。沿着这个语境看，批判性思维不是某种单一技巧，而是学生面对知识、信息和真实问题时形成有依据判断的重要能力 。
一、批判性思维不是“唱反调”
一提到批判性思维，很多人容易误解。
有人把它理解成敢于反驳，有人把它理解成课堂辩论，也有人把它看成少数优秀学生才需要的高阶能力。这些理解都有一定道理，但如果停留在这里，就容易把批判性思维窄化。
从批判性思维教育的角度看，更值得关注的不是学生有没有提出不同意见，而 是他 能不能有依据地形成判断 。 面对一个观点，学生能否追问依据；面对一组材料，能否辨别证据；面对不同解释，能否比较其合理性；面对新的信息，能否修正原有判断。
一个学生说“我不同意”，这只是表达态度。更重要的是，他能不能继续说明：
为什么不同意？依据是什么？有没有相反证据？这个结论是否过度推断？不同观点之间真正的分歧在哪里？
所以，批判性思维的核心不在于“反驳”，而在于“判断”；不在于制造分歧，而在于追求更可靠的理解。
它也不是少数拔尖学生的专属能力。 阅读一篇文章、完成一次实验、判断一条网络信息、参与一次小组讨论，学生都需要处理观点、证据和结论之间的关系。只要学习不只是记忆和复述，批判性思维就会进入其中。
二、为什么它和“科学教育体系”放在一起？
《规划》没有孤立地提出批判性思维，而是把它放在“完善科学教育体系”的语境中。这一点值得注意。
科学教育并不只是学习物理、化学、生物知识，也不只是参加科技竞赛。更深层的科学教育，是让学生理解什么是证据，什么是假设，什么是验证，什么是不确定性。
面对一个结论，学生不仅要知道答案是什么，还要知道这个答案是怎么来的。面对一个实验结果，学生不仅要记录现象，还要思考变量是否控制充分、数据是否可靠、解释是否成立。面对一个社会热点，学生不仅要表达态度，还要区分事实、观点、情绪和立场。
从这个角度看，“科学素养、批判性思维和创新能力”不是三个彼此分离的术语。
科学素养提供知识基础和方法意识，批判性思维帮助学生检验证据、分析推理、形成判断，创新能力则指向提出新问题、形成新方案。
这也解释了为什么批判性思维适合放在科学教育体系中理解。它帮助学生理解知识如何形成、如何被检验、如何在新的情境中被运用。一个学生如果只记住结论，很难真正形成科学精神；只有理解结论背后的证据和推理，才可能在未来面对复杂问题时作出更可靠的判断。
三、AI时代，批判性思维更重要了
《规划》还提出，要“推进人工智能全学段教育”，提升学生人工智能素养，增强 “ 提出问题、解决问题 ”的能力。
这和批判性思维高度相关。
过去，学生可能缺少信息；今天，学生面对的更多是信息过剩。尤其是人工智能工具普及之后，教育现场正在发生一个重要变化 ：
答案更容易获取，判断答案的能力变得更关键。
AI可以生成一篇文章，但学生要判断其中有没有事实错误；AI可以给出一个解题过程，但学生要判断它的逻辑是否严密；AI可以总结一个观点，但学生要判断它是否片面，是否遗漏重要信息，是否存在偏见。
在真实学习场景中，这种判断会越来越常见。学生用AI整理资料，需要核验资料来源；用AI完成写作提纲，需要判断观点是否成立；用AI设计项目方案，还要继续追问条件是否充分、风险是否被看见、结论是否经得起检验。AI能让答案来得更快，但不能替学生完成这些判断。
未来的学生当然需要会使用AI，但更关键的是学会审视AI生成的内容。哪些地方可以借助工具，哪些地方必须回到证据、逻辑和责任本身，这将成为AI时代学习能力的重要分界。
所以，AI教育不能只理解为多一门课、多一个工具。它会倒逼课堂重新追问：
学生是否会提出好问题，是否会核验信息，是否会辨别观点，是否能对自己的判断负责。这些问题，正是批判性思维要处理的问题。
四、批判性思维教育要真正进入课堂
批判性思维不能只写在文件里，也不能只出现在公开课和展示课中。它必须进入日常课堂。
在 语文 课上 ，教师不只是问“这篇文章表达了什么”，还可以追问：“你从哪些文本证据中看出来？”“还有没有不同解释？”
在数学课上 ，学生不只是追求答案正确，还要说明推理过程，比较不同解法的合理性。
在科学课上 ，学生不只是背结论、做实验，还要学会提出假设、设计验证、分析误差。
在历史课上 ，学生不只是记住年代和事件，还可以学习比较不同史料，理解不同叙述背后的立场和证据。
在项目化学习中 ，学生可围绕真实问题收集资料、提出方案、接受质疑、修正观点。这种过程，比完成标准答案更接近真实的思维训练。
批判性思维不仅是开一门课就能解决的。更现实的路径是:
把批判性思维嵌入各学科学习任务，让学生在阅读、讨论、写作、项目探究中反复经历“提出问题—寻找证据—形成判断—修正理解”的过程。
当然，这并不意味着每一节课都要变成辩论课，也不意味着所有问题都要变成开放题。对很多课堂来说，真正可行的改变，可能只是从多追问一句“为什么”开始，从要求学生说出依据开始，从让学生比较两个解释开始，从允许学生在证据面前修正自己的答案开始。
这些看似细小的变化，恰恰是批判性思维进入课堂的入口。学生反复经历这样的学习过程，才会逐渐形成一 种习惯：不急于接受结论，也不轻易否定结论，而是先看依据、看逻辑、看条件。
五、真正的难点在评价改革
只谈课堂还不够。
如果考试和评价仍然只奖励标准答案、速度和刷题熟练度，那么批判性思维很难真正落地。
《规划》在深化教育评价改革中提出，要防止和纠正“唯分数、唯名校、唯学历”等偏差，加强对科学精神、创新能力等方面的评价。 放在批判性思维教育中看，这意味着评价不能只盯着结果，还要努力看见学生形成判断的过程 。
因为批判性思维往往不是一眼就能看见的结果，而是 体现在学生的思考过程里：
如何提出问题，如何使用证据，如何比较观点，如何修正判断，如何面对不确定性。
这要求学校评价不能只看最终答案，也要看思维过程；不能只看是否一致，也要看是否合理；不能只看速度，也要看深度。
评价方式如果只奖励唯一答案，课堂就很难长期保留解释理由、比较证据和修正观点的空间。反过来，当评价能够看见学生如何思考，课堂才更有可能真正改变。
结语: 在能力素养中理解批判性思维
《教育发展“十五五”规划》中出现“批判性思维”，不宜被理解为一个孤立的政策亮点。更稳妥的读法，是把它放回“能力素养”这一语境中理解。 在这个语境里，
批判性思维连接着科学教育、AI教育、创新能力和教育评价。它提醒我们，未来教育不能只问学生记住了多少知识，也要问学生能否提出问题、判断信息、解释证据，并对自己的表达负责。
尤其是在人工智能快速进入学习生活的背景下，学生越容易获得现成答案，就越需要发展自己的判断能力。否则，学习可能只是更快地得到内容，却没有真正形成理解。
这正是批判性思维教育值得被认真讨论的地方。它不是要把课堂变成辩论场，也不是给学生增加一个新口号，而是帮助学生在真实学习过程中逐渐学会：为什么这样判断，凭什么这样表达，遇到新证据时如何修正。
说明：本文原发于公众号“批判性思维教研”，现同步博 客，供关注思维与科学教育的朋友参考。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任学柱科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3658560-1542277.html
欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 