科学网—能否把“有效失败”纳入科研评价体系
精选
已有 174 次阅读
2026-5-6 10:15
| 个人分类: 一孔之见 | 系统分类: 观点评述
能否把 “ 有效失败 ” 纳入科研评价体系?
——完善科学基金资助与成果评价机制的政策建议
科学从来不是一条直线。摔倒了,爬起来,有时候比一直走还要重要。
10天前,我写了一篇题为《AI秒出答案的时代,先失败才是最好的学习方法》的文章(https://blog.sciencenet.cn/blog-502444-1532159.html)。撰写过程中,我系统学习并理解了“有效失败”这一概念。
今天,读到Nature周刊上一篇文章《我们需要谈谈科学的失败》(2026年4月30日出版)。文章直言,失败在科研里是家常便饭,但几乎没人愿意聊。为什么?因为 现在的科研体系只奖励“成功”。钱、论文、职称、头衔,全看你有没有拿出漂亮的结果。

这就造成了一个怪现象:大家嘴上说“失败是成功之母”,心里却把失败当成耻辱。
文章里讲了一个很有意思的对比。一位原来是西班牙青年队守门员、后来转行做免疫学博士的研究生说:体育圈里,你犯了错,教练会给你看录像回放,帮你分析哪里没做好。但在实验室里,一个实验失败了,没人帮你回放,没人帮你分析。你只会反复问自己:是我能力不行吗?是我选错了方向吗?这种孤独和不被认可,让很多科学家不敢试、不敢说、甚至不敢再做真正有风险的研究。
读完这篇文章,我立刻联想到刚学到的“有效失败”。用这一概念剖析当下的科研生态,许多棘手问题顿觉找到了解决方案。科学上的失败,真的有价值,关键是要区分两种不同的失败。
有效失败与无效失败
有效失败 ,是指那些设计严谨、执行规范、事后认真分析并得出明确教训的失败。比如,你提出一个假说,做了扎实的实验,结果证伪了它,这为人类知识排除了一条错路。又比如,你尝试了一个高风险的新方法,虽然没成功,但你清清楚楚知道了它在什么条件下不行。这样的失败,是科学进步的台阶。
无效失败 则不同。它是因为粗心大意、文献没查清楚、基本操作失误,或者纯粹偷懒造成的。这种失败没有提供新的认知,只是浪费了时间和资源,不值得鼓励。
现在我们体系的毛病在于:只认“成功”这两个字,不认成功是真是假、失败是有效还是无效。
于是,你在现实中会看到两种扭曲的现象:
有人靠造假、选择性报告、把阴性结果“打扮”成真的,也就是“ 无效成功 ”,反而拿到了经费、发了顶刊。只要一时没被揭穿,他就赢了。
有人认认真真做了一个严谨但结果是阴性的实验,也就是“有效失败”,不但发不了文章,连在小范围组会上汇报都觉得心虚。
这显然是不合理的!
把“有效失败”纳入评价体系,可以吗?
我并不是主张给所有的失败发奖,而是建议在科研评价的各个环节,给“有效失败”留出一个合法、受尊重的空间。具体来说,我提供几个可行的策略和建议:
1. 在基金申请书中,增加一项内容,描述“过去三年最有价值的失败”
申请人可以自愿描述:你曾经做过的一个严谨但未获预期结果的项目,你从中学到了什么,这些教训如何改进了你现在的方案。评审专家可以据此判断:这个申请人是不是一个诚实、善于反思的研究者。
2. 允许在个人简历(CV)中列出“被证实的阴性结果”或“严谨的证伪工作”
现在的简历只列已发表的文章。如果一个人花了两年时间系统性地证伪了一个流行假说,这件事在简历上可能毫无痕迹。这既不公正,也浪费了他人获取知识的机会。一些期刊已经开始出版“阴性结果”专栏,所以也应该鼓励研究人员把它们认真地写进CV。
3. 设立小范围的“最佳有效失败奖”
一个实验室、一个系、甚至一所大学,可以每年评选一次。不需要多少奖金,但要让获奖者在全体大会上讲五分钟:“我哪里没做对,但我学到了什么。”这本身就是一种文化信号。
4. 推广“注册报告”这类出版形式
Nature的那篇文章里也提到了注册报告(Registered Reports)这种发表形式,是在做实验之前,先把方案拿去同行评审,方案通过了,无论结果如何都发表。这天然就是对“有效失败”的保护——你只要做得严谨,阴性结果一样能被看见。
5. 定期举办“失败分享会”
可以是每月的组会,也可以是季度的工作坊。规则几条:不指责、不嘲笑、不用真名也可以。重点是分享失败的过程和教训,而不是比谁更惨。一些前沿的科技公司有类似的做法,学术界完全可以学。
6. 对高风险项目,在评审时明确写入“宽容有效失败”条款
比如,一个项目原本的目标没达到,但如果申请人能证明自己执行过程严谨、分析方法正确、并且从失败中得出了可推广的教训,那么这次失败不计入负面评价,甚至可以算作一次“有成果的尝试”。
改变,从承认失败的价值开始
很显然,我的建议不是要鼓励“为了失败而失败”。无效的失败、因为懒和蠢造成的失败,该批评还是要批评。但一个健康的研究体系,应该能区分“结果的好与坏”和“过程的好与坏”。
过程严谨、诚实,即使结果不好,那也是有效失败;
过程马虎、造假,即使结果好看,那也是无效成功。
如果我们能营造一个环境,让大家敢于展示自己的有效失败,敢于从别人的失败中汲取教训,那么科学不会变慢,反而会走得更稳、更远。
就像Nature那篇文章结尾说的:我们所有人都需要做更多努力,让失败成为科学过程中正常的一部分。而这要从谈论它开始。
那我们就从现在开始,从你我开始。你最近是否有一个特别有价值或者有意思的失败呢?不妨给我们大家聊聊!
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自赵斌科学网博客。 链接地址: https://blog.sciencenet.cn/blog-502444-1533537.html
上一篇: 你越把AI当人,它就越像人 | 减少机器味的秘密,藏在这些细节里