作者

Elsevier的作者指南指出：PoorEnglishmayleadtorejectionifthesciencecannotbeunderstood.

多家出版机构的作者指南都提到，在投稿初筛阶段就会淘汰相当比例的稿件。

多家出版机构的作者指南都指出，编辑通常会阅读CoverLetter来了解论文的核心信息。

对于论文里的教职人员来说，在年度考核中登记论文成果，通讯作者默认其使用100%的贡献率，也可以协商分配部分论文绩点给该论文的其他合作者。

它针对的是当前学术发表中“初审拒稿率高”和“审稿周期漫长”两大核心痛点，是在正式投稿前，为稿件提供一次“彩排”式的全面检查与提升，能够有效帮助作者避免在第一个环节就被pass和kill。

因为署名单位和作者越多，说明参与这项研究的人员越多，有更多的单位和科研人员为论文可靠性背书。

是不是署名作者越多的稿件更容易被录用和发表？

例如，仅负责数据统计的学者是否具备作者资格？

仅参与数据整理、提供实验材料或资金支持，或仅负责语言审校等辅助性工作的人员，均不具备作者资格，此类贡献可在文末致谢部分(Acknowledgments)予以体现，详见MDPI官方相关说明(https:

作者资格的认定标准

如果稿件里非要声明alltheauthorscontributedthisworkequally,那每个作者的贡献比例就是按照作者人数等分的，贡献相同显然是不符合科学规律的。

每篇论文直接强调每个作者的贡献比例，万一几十年后这一篇论文获得了诺贝尔奖，也可以此贡献比例声明分享奖金。

设想下，如果一篇论文署名十几个作者，按照以上表格的要求，可能某个作者的贡献比例就是1%了，如果期刊再规定，在论文中贡献比例小于10的不能正式署名，那就是另外一个紧箍咒。

作为期刊编辑和审稿人在处理一些稿件时，浏览稿件的作者贡献声明总能发现各种形式的表达。

考虑最近一些论坛和博文提及到更多的学校不再承认共同第一作者，共同通讯作者的通知要求，俺觉得有必要对每篇稿件在投稿时的作者贡献声明需要规范化，也为后续成果认领比例提供参考。

严格遵守作者贡献声明规则与署名规范，能有效规避潜在争议，切实提升学术研究的透明度与公信力。

作者贡献的撰写规范

依据出版伦理委员会(COPE)的指导原则，若作者之间因署名问题产生争议，期刊方不负责裁定作者贡献的具体性质与适当性，亦不干预署名资格及排序的界定。

所有投稿论文均须提供作者贡献声明(AuthorContributions)，以清晰界定每位作者在研究过程中的具体实质性贡献。

从心理学角度看，论文作者署名模糊了每个作者的贡献可能不会影响实际贡献者（第一作者和通讯作者），但如果在每篇论文末尾直接声明每个作者的具体贡献比例，这一定程度上影响了后续成果认领，包括基金申请时代表作中每个作者贡献描述。

从成果最终用途来看，把所有作者分为两类，一类是研究生（甚至包含本科生），一类是正式教职的科研人员，无论该稿件投递和最终发表在什么期刊，按照每篇论文或稿件100%贡献来划分每个作者的贡献。

即在投稿的论文和最终发表的论文中所有作者应协商一致，对每个作者的贡献和每个单位的贡献进行正式声明。

因为跨单位合作的论文中不同作者的贡献可能比较复杂，但其成果绩点认领在同一单位是统一的。

论文署名是很严肃的事情，如果各个期刊都要求作者按照以上表格列入每个作者的贡献，那么这对作者严肃论文署名有积极的引导和规范作用。

这也为论文成果归属单位明确作者贡献提供了实际依据，如果在论文中随意添加没有实际贡献的作者，那么必然会带来巨大的麻烦，这也是预防学术不端行为的一种有效途径。

这种情况比较简单，都是同类作者身份，按照实际贡献协商比例声明，达成一致，也便于编辑部在初审中预估每个作者的贡献。

稿件作者署名某地方电网公司或者设计研究院，稿件内容是纳米材料、高分子材料、神经元模型或者生态斑图，那么这个稿件也是可疑的。

稿件作者署名某某大学某某学院的数学系，但论文内容是材料制备或者油气运输和存储安全，那么这篇稿件必然是可疑的。

稿件作者署名某设计建筑研究院，但稿件内容却是博弈论或谣言传播等，那么这个稿件也是很可疑的。

作者米勒是普林斯顿大学“信仰与工作倡议”的创始主任，他为全球各地的首席执行官及高管团队提供伦理建设方面的咨询。

533种期刊：点击“Wiley作者服务与开放科学”微信公众号菜单栏“期刊列表”查看全部期刊

使用过程中如有问题，请在“Wiley作者服务与开放科学”公众号对话框输入关键词或点击“常见问题”获取帮助。

进入并关注“Wiley作者服务与开放科学”微信公众号，点击“稿件状态”菜单；

如需更详细说明，可查阅期刊官方作者指南。

作者投稿：在线系统提交稿件及附件。

在实际操作中，因为一些稿件可能涉及到跨单位合作，多个导师共同指导，理论和实验的完成来自于不同科研单位，难免出现并列第一作者和多个通讯作者的情形。

若多位作者对论文作出了同等贡献，MDPI允许设立共同第一作者，但须在相关作者姓名处添加注释声明：

如果更多作者在投稿前使用类似AJE的服务，那么送到我们手中的稿件质量将显著提升。

实际情况是可能每个作者同时参与了以上14个环节中多个环节，很难严格区分其严格的界限。

实际上为了减少这种分歧，类似于同一单位作者署名贡献比例规则，不同单位作者的合作可以同时声明每个单位的贡献。

基于这一点，也提醒我们国内的一些作者，在给我们NonlinearDynamics投稿的时候，要尽量避免和印度，伊朗，沙特，巴基斯坦等地方大学的高产作者合作署名，很大概率会被秒拒deskrejection,或者在外审环节被拒稿，原因大家都懂的。

MDPI保留要求提供相关身份及贡献证明的权利，并对所有作者变更申请拥有最终决定权。

从稿件作者单位署名识别论文工厂从稿件作者单位署名识别论文工厂精选

实际上我们编辑部就类似的质询也进行过讨论，一部分稿件都存在论文工厂的痕迹，即从论文题目、摘要和作者单位署名的匹配度存在很大差距。

对于规范的国际期刊来说，除了独立作者的投稿外，每一篇论文的完成可能凝聚了多个作者共同的心血，当然存在一种情况，那就是实际的贡献者可能因为各种原因没有被列为论文作者。

作者修回：作者根据意见逐条修改并撰写回复信。

⑦作者信息

通讯作者信息

💡DoveMedicalPress｜专业高效、作者友好医学与健康科学·高效出版·国际传播DoveMedicalPress（德孚医学出版）是Taylor&Francis旗下专注于医学与健康科学领域的国际出版品牌，目前拥有近70本同行评审、开放获取期刊，覆盖基础医学、临床医学、药学、公共卫生及多个交叉研究方向，为不同领域作者提供多样化的投稿选择。

因此，没有充分理由认为在该期刊上，低声望机构作者的论文平均质量会系统性地高于高声望机构的作者。

第二，从引文者角度出发，朱大明认为相较于高声望机构作者的低质量论文（相对而言），引文者更倾向于引用低声望机构作者的高质量论文。

因此，可以认为低声望机构作者群体所关注的主题领域与主流学术共同体之间存在较为明显的差异。

有网友曾问我，为啥现在发表的论文中很少见到独立作者，或者说几乎每篇论文都是很多作者，如果细究起来会发现多数论文的作者来源于多个单位，那么这些跨单位的作者是如何实施合作的？

二、更值得警惕的是：AI可能把你写入幻觉引用的作者

准备投稿SCI、SSCI、EI、Scopus、ESCI、中文核心等期刊的作者；

已经写好论文，但不知道优先投哪本期刊的作者；

被拒稿后，需要重新规划投稿方向和目标期刊的作者；

html）投稿，但您应查阅WileyOnlineLibrary上的期刊的作者指南（AuthorGuidelines），以了解具体的投稿要求。

请查阅您所投稿期刊的作者指南（AuthorGuidelines）以了解具体要求。

-SpringerNature科研服务的博文听听特刊作者的真心话：投稿体验如何？

”——PetiaApostolova，特刊主管作者满意度：特刊作者的反馈您的信任，是我们一切工作的出发点。

”近期调查数据显示，83%的特刊作者对发表体验表示满意；

从想法萌芽到最终出版，我们特刊的作者在整个过程中都会获得持续的支持，从容走完同行评审、文章出版乃至发表后的影响力推广。

作者满意度：特刊作者的反馈

听听特刊作者的真心话：投稿体验如何？

本文将深入探讨特刊作者的论文发表之旅，分享作者的满意度反馈，并结合真实的作者经历，展示现实中出色的支持服务是什么样的，以及在选择施普林格·自然（SpringerNature）特刊发表论文时可以期待哪些体验。

来自特刊作者的这些反馈，正是我们承诺真实可信的绝佳证明，并且这一承诺还在持续的反馈与改进中不断被夯实。

特刊作者经历：可见度、影响力与成果

近期调查数据显示，83%的特刊作者对发表体验表示满意；

特刊作者经历：可见度、影响力与成果通过施普林格·自然特刊发表论文，能够显著提升文章的可见度和实际影响力，尼日利亚科吉州立大学的Eboh博士对此深有体会。

因为署名作者都有自己的学术朋友圈，更容易遇到友好的评审人给绿灯。

Wiley要求作者和同行评审员均须遵守我们的评审保密政策:

原则上讲，如果期刊对论文作者数量没有限制，应该对所有贡献者都列入论文作者行列，或者把贡献比较小的参与者在稿件末尾致谢。

论文作者为正式科研人员：

论文作者署名来自于不同单位：

在一些案例中，研究者自己的姓名甚至会被编造成虚假论文的作者。

作为期刊现任主编，我和几个在我们《兰州理工大学学报》发表过论文的作者沟通交流，说你们的稿件质量很好，完全可以用英文发表在二区层次的国际期刊，为啥会想着投递我们期刊呢？

有些机构则要求本单位职工发表的论文不能署名其他机构（如论文作者里不能出现国内外大学），而一些中文期刊则要求国家电网或地方科研机构投递稿件必须有来自于大学的科研人员,而且必须采用官方机构的电子邮件，版权协议必须盖所有作者对应署名单位的公章，这些要求都是在一次次教训中凝练出来的预防措施。

随着AI检测技术不断完善，敬业的学术编辑更容易发现这些端倪，作为论文作者所在单位的科研管理机构，也要具备基本的学术素养训练，能及时甄别那些来自于论文工厂的论文，才能预防更多的违法和违规，让学术成果出版领域保持净土，让学术研究的从业人员获得尊重。

▲ 发表于 PLoS One （2026年2月）的论文致谢，作者明确感谢 LetPub 提供语言协助

于2026年2月发表在 PLoS One ，作者在致谢部分特别感谢了 LetPub 提供的语言润色支持

但从作者身份类型来看，作者协商来声明每个人的贡献可能更符合学术规范，也能一定程度上预防学术腐败。

原则上，作者名单的任何变更(包括增加、删除或顺序调整)均应在稿件被正式接收前完成。