科学网—逻辑推理不依赖语言中枢
精选
已有 317 次阅读
2026-7-27 05:13
| 系统分类: 海外观察
大脑可能不需要语言来进行逻辑推理。这些发现挑战了长期以来关于思维、智能以及人类认知与人工智能的比较的假设。
神经科学家发现，逻辑推理并不依赖于参与语言处理的大脑区域。
一个人可能在中风后无法形成句子，但仍能解开难题、识别隐藏模式或做出合理的逻辑判断。这种对比指向了一个关于心灵的基本问题：推理是否依赖语言，还是大脑能在没有语言的情况下逻辑思考？
麻省理工学院麦戈文脑研究所 的认知神经科学家发现，严重的语言障碍并不妨碍人们在逻辑推理任务中的良好表现。脑部扫描还显示，当健康参与者通过逻辑问题进行推理时，负责语言处理的区域并未被招募。这项研究发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上，由麻省理工学院脑与认知科学副教授埃芙琳娜·费多连科领导。
逻辑可能不依赖于语言
数千年来，哲学家、语言学家和认知科学家一直在争论语言究竟是思维的机器，还是仅仅是表达思维的工具之一。逻辑和语言看似紧密相连，因为两者都可以拆解成更小的部分，并组装成更复杂的结构。
博士后、前K. Lisa Yang整合计算神经科学（ICoN）研究生研究员霍普·基恩指出，这种相似性使语言看起来成为抽象推理的合理基础。“抽象思维具有很像语言的特性，”基恩指出结构上的相似性。“你可以把思想分解成子组件，就像逻辑命题的小原子，然后以层级方式将它们组合起来，形成更复杂、结构化的规则，非常类似于语言。”
一项新研究中对神经典型参与者的功能性脑部扫描显示，逻辑（绿色）和语言（红色/黄色）激活之间存在明显分离。
基恩和费多连科（同为麦戈文研究所研究员）质疑这种相似性是否意味着同一大脑系统必须支持这两种能力。人们通常需要语言来理解逻辑问题、描述推理或解释答案，但这些步骤之间的心理工作可能会在其他地方进行。
“思维中有些方面似乎超越了语言的一些局限，”基恩解释道。逻辑推理需要语言常常缺乏的精确性。语言是线性的，一次一个词推进，而评估可用信息以得出逻辑结论时，可能需要以非线性的方式思考。
失语症则保留了逻辑推理
测试这种可能性需要研究人员将推理与语言本身分离，而这在大多数人体实验中是困难的。基恩和她的同事们通过与伦敦大学学院神经科学家、研究获得性语言障碍的罗斯玛丽·瓦利及其研究团队合作，解决了这一问题。
他们招募了两名中风导致大脑语言处理区域受损的人。两位参与者在理解和产出语言方面都遇到了严重困难，这为在语言能力大幅下降时，逻辑思维是否能保持完整提供了罕见的机会。
研究人员设计的谜题不依赖口头或书面指令。在一项任务中，参与者查看了两份数字列表，并推断了连接它们的隐藏规则。规则可能会反转数字顺序，或移除某个数值以上的所有数字。识别出模式后，参与者需将其应用于新的例子。
第二个任务用几何图案取代了数字。参与者研究了一个图案矩阵，并选择完成该矩阵所需的缺失设计。这些任务使研究人员能够测试规则发现和抽象推理，而无需口头解释。
两位严重语言障碍的参与者表现与对照组相当，尽管谜题变得更具挑战性。他们还能通过手势或绘画传达自己推断出的规则，表明即使无法用语言表达，也能理解这些逻辑。
基恩说：“这实际上颠覆了一种认为没有语言能力就无法进行符号规则归纳的理论。”
脑部扫描将语言与逻辑区分开来
患者结果显示推理能力可以承受严重的语言丧失，但未揭示哪些大脑系统在执行这项工作。为了回答这个问题，基恩和她的同事们利用功能性脑成像观察健康成年人解决逻辑问题的过程。
参与者在麻省理工学院完成了多次MRI检查。有些任务旨在定位每个人的语言处理区域，而另一些则绘制所谓的“多需求网络”——一个支持复杂问题解决的分布式大脑系统。
在扫描仪内，参与者通过类似患者完成的逻辑游戏进行操作。他们还回答了围绕“如果-那么”陈述构建的三段论问题，包括诸如“如果球是红色，那么它就是大球。球是红色的。球大吗？”
研究人员调整了谜题的难度，以识别随着推理需求增加而变得更活跃的大脑区域。他们还比较了两种不同的逻辑形式：归纳推理（参与者识别隐藏规则）和演绎推理（评估三段论结论的有效性）。
扫描显示，这两种推理方式都无法激活大脑的语言系统。多重需求网络在归纳推理中确实有反应，但出乎意料的是，它似乎并未参与演绎推理。基恩正在继续研究这种差异。
综合来看，行为和影像证据支持了大脑中语言与逻辑的分离。这些发现还延续了费多连科实验室早期的研究，后者表明对象分类和社会推理可以在不依赖语言系统的情况下进行。
语言丧失并不意味着智力丧失
这不仅仅是理论辩论，还影响人们如何理解失语症，失语症是一种后天性障碍，影响理解或表达语言的能力。临床医生早已认识到，失去语言并不意味着智力丧失，但沟通困难常被误认为是思维障碍。
失语症患者仍可能管理财务、下棋、完成数独谜题，并做出复杂决策。他们的困难在于表达或接受语言，而不一定是理解关系、规则或后果。
费多连科说：“这项研究为越来越多的研究增添了新成果，证明即使是严重失语症患者也能保持抽象逻辑思维的能力——这是我们 物种 的决定性特征。”“我们应继续教育公众，语言困难——无论是失语症，还是那些有发育性语言障碍者（如口吃）或非英语母语者——并不代表一个人的聪明或能力。”
这些结果也可能为 人工智能 研究提供参考。像ChatGPT和Claude这样的大型语言模型从文本中学习并生成文本，但它们也能模仿某些人类推理形式。基恩说，将这些系统与人脑进行比较，后者语言和抽象逻辑似乎是分开运作的，有助于研究人员理解当前模型的实际作用以及未来系统可能的设计方式。
对基恩来说，更广泛的目标是绘制仍然不确定的人类思维组织图。她将识别大脑推理的地点和方式的努力描述为思维地理的新前沿，她也打算继续探索这一领域。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1545241.html
上一篇： 组织衰老细胞学基础：前列腺素E2与组织驻留巨噬细胞调控器官老化 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 