货币

弗里德曼曾说过，货币是一种共识，共识具有公信力，无论是石币、黄金还是纸币，都因为大众无可置疑的信念而变得“真实且合理”。

不过他也表示，2021上半年的货币在边际上是收紧的，下半年才有可能略有放松。

可以预见，央行数字货币的落地运行，还将产生一系列派生影响：

各国央行数字货币的推出和运行机制变化，势必对现有包括SWIFT在内的国际收付清算体系产生很大冲击，需要相应变革，打造出适应数字货币运行的区域化、全球化收付清算新体系新机制。

央行数字货币的高效运行，势必对现金的印制和流通相关产业，以及传统的银行卡业务、网络内生数字币以及与单一货币等值挂钩的稳定币等产生排挤作用，有可能使其失去生存空间。

如果仅仅局限于替代M0，央行没有建立数字货币开源系统和“一本账”体系，央行就难以对数字货币实现有效监控并支持“双离线”支付健康运行（“双离线”只能是应急性小额支付，没有第三方账务加以控制，双离线支付是存在很大风险的），就难以推动整个货币运行体系和运行机制的深刻变革，就难以形成在CBDC领域真正的领先优势，就难以吸引境外用户的广泛参与并推动人民币国际化，数字货币的创新性与实际效果势必大打折扣。

实际上，数字货币可能只是从替代M0开始，但决不应仅仅局限于替代M0（即使是替代M0，也不应再像纸币一样，具有面额和纸币编号），而应该尽可能替代包括存款在内的所有货币。

目前，不少国家都在积极推动CBDC的研发，其中，中国央行走在了世界前列，其要推行的数字货币DCEP已进入联合测试阶段，似乎已经呼之欲出。

“数字货币”可能带来深刻变革

业务开户银行根据收到的信息进行账务处理，并要将相关信息加上自己的标识后发送央行，相应调整其存放央行的数字货币账户余额；

各类金融业务仍由各类金融机构办理，社会主体可以在商业银行等金融（包括支付）机构开立数字货币“业务账户”，记录其开办业务时引发的债权债务变化及其结果，并按照约定进行计息。

央行数字货币不可能模仿比特币、以太币等设计成为去中心的加密货币（类似委内瑞拉采用以太坊ERC20推出的“石油币”，以及立陶宛央行推出的LBcoin等，不可能与其法定货币并存，只能成为一种特殊的投资品或收藏品）；

央行数字货币系统面向所有用户（包括境外用户）开放（开源），所有的社会主体（包括金融机构）可以下载系统并在央行开立唯一的数字货币“基础账户”，需要做到严格的实名制，逐笔登记每一笔数字货币收付金额并保持账户适时余额，但基础账户只供核查，不办业务，不予计息。

数字货币收付清算流程可见上图。

本着积极创新、趋利避害的原则，央行数字货币设计方案的选择可能是：

社会主体发生数字货币收付时，其数字货币钱包载体要相互确认并生成业务勾联码，收付款双方要将相关信息及勾联码同时传送央行及自己的业务开户银行进行账务处理；

这样，就在央行形成了全社会“数字货币一本账”，并形成数字货币在央行的“基础账户”与在金融机构的“业务账户”并存格局，保持数字货币“二元运营体系”，将推动货币运行体系和运行机制的深刻变革：央行可以实时掌控所有数字货币逐笔的收付情况及数字货币具体的分布情况，可以实现对数字货币的全方位、全流程监控，大大提高央行货币政策的准确性和有效性，但央行并不办理具体业务；

综上，从严格的“货币”角度看，“数字货币”最终只能是法定货币的数字化，发展的根本只能是“央行数字货币”。

而且，央行数字货币只能是法定货币的数字化，不可能是法定货币之外另一种新的货币。

当然，这对数字货币的载体以及每一笔业务的信息多重传送（包括收付款双方及其开户银行、中央银行相互之间的信息传递），对央行数字货币开源系统的设计与维护，以及数据核对与账务处理、数据的存储（包含全社会数字货币收付数据和相关信息，规模将异常庞大）与安全管理等提出了更高要求。

4．探索或尝试中的，运用信息科技推动法定货币数字化的“央行（法定）数字货币”（CBDC）。

这种网络内生加密数字货币在发展过程中暴露出价格大幅起落的问题，又催生出与法定货币挂钩的“数字稳定币”。

1．全新的网络平台内生“加密数字货币”。

“数字货币”的本质与归属

但多种“数字货币”并存的局面，恰恰说明人们对“货币”的本质与发展逻辑缺乏足够的了解，亟需准确把握“数字货币”的本质与发展方向。

其中，2007年次贷危机及之后全球金融危机爆发，更是推动各类“数字货币”纷纷涌现，出现了很大变异。

其代表是2009年初推出并运行至今的“比特币”，是在特定的网络体系内，按照设定的原则由电脑系统推出和管理，避免政府和个人干预（去中心），没有任何载体的纯粹的“数字货币”。

其发轫于2009年初，一种全新的去中心化网络“数字加密货币”——“比特币”横空出世，随后在世界范围内推动各种“数字货币”的概念风起云涌，从纯粹的网络内生数字币，到与单一或一揽子法定货币挂钩的“稳定币”，再到多国央行研发设计“法定数字货币”等，花样不断翻新，甚至成为国家之间相互竞争的金融热点。

在比特币基础上，又发展出以太币、莱特币等大约1700多种加密数字货币。

多种“数字货币”并存的局面，恰恰说明人们对“货币”的本质与发展逻辑缺乏足够的了解，亟需准确把握“数字货币”的本质与发展方向。

尽管出现多种“数字货币”的概念，但从严格意义上看，真正能作为“货币”存在和发展的，只能是“央行数字货币”。

当前，“数字货币”出现多种探索。

按其概念出现的先后顺序，目前“数字货币”主要包括以下几类：

王永利：“数字货币”的本质与脉络作者：王永利，前中国银行副行长

现在不少国家都在研发CBDC，其中，中国央行的数字货币DCEP已经进入测试阶段。

现金货币（纸币及金属辅币）——存款货币（体现为银行存款，并以存单、存折等作为载体，货币收付主要是存取现金或通过邮局以寄信或电报方式进行汇款，需要大量人工操作）——电子货币（仍体现为在银行或支付机构的存款，但其存放与收付主要依靠电子载体，如银行卡、电子银行或移动支付的钱包等，通过电子信息传输与处理来完成，货币收付与合规监控的自动化水平大大提高）——数字货币（表现形态更加数字化、无形化，运行方式更加网络化、开源化、智能化。

眼下，呼之欲出的数字货币再次成为各界舆论关注之焦点。

这就产生一个重要问题：这些都是“数字货币”吗？

作为一般等价物，货币天生是为实体经济服务的，并且要求币值稳定和市场交易的公平性，这是货币存在和流转的法理基础。

七十年代后，爆发两次石油危机、布雷顿森林体系解体、亚洲金融危机、互联网泡沫危机、次贷危机、欧债危机、新兴市场货币危机和本次新冠疫情等多次危机冲击后，欧美等发达国家发现，财政赤字越陷越深。

当时中国出口收汇大，在英镑区面对西方货币危机。

Libra1.0与特别提款权类似，可视为超主权货币，理论上具备支付工具、计价尺度、价值储藏等各项货币功能。

这就是Libra2.0白皮书所谓的“通过扩展法定货币的功能来支持全球跨境交易”的涵义。

数字货币与货币内在矛盾的演化

通过这些理论分析可以发现，关于当前数字货币的争议其实大都起源于货币的内在矛盾。

这种博弈是由货币内在矛盾决定的，并且是不可避免的。

首先讨论货币的内在矛盾，再分析数字货币的产生与货币内在矛盾演化的关系，最后探讨数字货币在国际货币竞争中充当拐杖的可能性。

二是从一般等价物和垫付资本的两重性中形成货币经济与实体经济的分离及其冲突，也即货币和金融是有效服务实体经济发展，还是脱实向虚，支配并盘剥实体经济部门；

第一，数字货币是缓解还是加剧货币的内在矛盾，并不取决于数字货币或传统信用货币本身，关键在于货币主权国家或国际社会能否健全一种有效的法律和监管制度，将货币金融活动纳入有效服务实体经济发展及促进财富创造的轨道，而不是助长财富转移和贫富分化的投机或巧取豪夺。

潘英丽：数字货币是缓解还是加剧货币的内在矛盾作者：潘英丽，上海交通大学安泰经济与管理学院金融系主任、现代金融研究中心主任

我国央行提出的数字货币是人民币现钞的替代，不对其计付利息，且代理投放的商业银行需向中央银行100%全额缴纳准备金，因此公众所持有的数字货币其实就对应着中央银行的负债。

全球去美元化的政策包括大幅减持美债、放弃锚定美元、增加非美元货币交易大宗商品、增加非美元的货币储备、增加黄金对冲美元风险等等。

信用货币的产生和发展，大大增强了货币供应与总量控制的灵活性，但受到种种因素影响，却又朝着货币超发、总量失控、货币金融风险持续积累——引发越来越严重的货币金融危机的方向不断推进，促使人们不得不重新反思并探索创新货币运行体系与机制。

这是当前国际货币体系存在的一个结构性问题，目前尚无解决之策。

5月5日晚，中国银行前行长、中国互联网金融协会区块链研究组组长、清华经管数字金融资产研究中心顾问委员李礼辉在人民网直播中，带来了题为“数字货币：可能重构全球货币体系”的分享。

Libra对现有货币体系构成了前所未有的挑战：超越国家主权、僭越中央银行、跨越商业银行。

人民币如果未能纳入全球性的数字货币体系，就有可能削弱未来的影响力范围。

综上所述，数字货币很有可能重构金融模式和货币体系。

超主权数字货币有可能从根本上重构全球的货币体系。

”所以我们今天要讨论的是数字货币到底会不会重构全球的货币体系？

第二，数字货币如果能成为人民币国际化的拐杖，它将有助于国际货币体系形成三足鼎立的稳定结构，否则可能延缓或加快美元体系的崩溃，同时给国际货币体系带来无序和混乱。

数字货币全球兴起的一个重要背景在于，现行国际货币体系的隐性危机正在渐行渐近。

如前所述，美元、欧元和推进国际化的人民币都存在结构性缺陷，以致国际货币体系无法形成三足鼎立的稳定结构。

在美元一币独大且越来越不堪承载全球储备货币重任的背景下，人民币国际化可帮助美元减压，并促进稳定的多元国际储备货币体系的形成。

李礼辉：数字货币可能重构全球货币体系作者：李礼辉，全国人大财经委委员、中国互联网金融协会区块链研究组组长、中国银行原行长

三是以硬资产做支撑，维护独立数字货币的价值。

要充分发挥货币的价值尺度功能，就需要保持货币币值的基本稳定。

虚拟资产服务提供商（VASP）是自营或受客户委托开展虚拟资产交易（包括虚拟资产与法定货币的交易、各类虚拟资产之间的交易）、虚拟资产转移（从虚拟资产地址到另一个地址）、虚拟资产或者用于控制虚拟资产的工具的保管（safekeeping）和/或管理（administration）、虚拟资产发行和/或销售以及相关金融服务的自然人或法人。

Libra1.0白皮书公开后，政府部门的第一反应是，担忧Libra1.0对货币主权构成挑战。

后者仅用于跨境交易，避免对货币主权产生挑战。

（一）定位为结算币，避免挑战货币主权