吴应骑

原告代理律师表示，吴应骑是1994年到四川美术学院（以下简称“川美”）工作，川美颁发的工作证中显示他的身份是教授。

1996年前后，还有多所高校给予吴应骑的聘书也称其为教授，当年教授身份有职称认定和高校聘请两种方式，因此吴应骑的身份是教授无疑。

津云记者在庭审现场看到，原告吴应骑本人没有出庭，其委托代理律师和其女儿吴晓妮女士到场。

原告律师表示，画廊是川美的校办企业，“假画”的退赔是画廊出钱，并非吴应骑本人出钱。

被告律师则表示，卖“假画”事件发生后，川美下发的相关文件显示，免除了吴应骑兼任美术博物馆馆长职务，注销吴应骑承包的画廊。

被告律师则认为，一般大众认为仿品就是“假画”，同时林木和吴应骑曾是多年同事，知道吴应骑承包画廊，自负盈亏，并且川美有相关文件显示，画廊由吴应骑承包。

当时作品销售时吴应骑并不在场，并非吴应骑售卖的这幅作品。

据杨某某介绍，当年吴应骑在川美的的职称是编审，属于正高序列，杨某某曾看到过吴应骑的工作证，上面写的是教授，这份工作证是在杨某某到川美工作前发放的。

证人杨某某也予以否认，他称当年吴应骑被免职并非是因为售卖假画，而是因为当时重庆一家媒体发表了一篇关于吴应骑的报道，川美的一位退休干部李某将这篇报道复印后在学校内张贴，吴应骑的妻子熊某发现后将张贴内容撕下，并和李某发生口角，期间李某辱骂了熊某，吴应骑得知后和李某发生了肢体冲突。

吴应骑一方认为，林木发表的“假教授卖假画”被免职、有前科、雇佣杀手杀人等言论侵犯了其名誉权，向法院提起诉讼，要求林木赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金、因名誉权受损遭受的损失共计110余万元。

但这一说法，得到了吴应骑一方的否认。

证人杨某某记得，售卖“假画”时，吴应骑当时因为身体原因正在住院治疗。