超加工食品

超加工食品是通过将食物提取物与添加剂和工业原料混合制成的产品。

超加工食品是工业化生产的食品，通常含有添加剂、乳化剂等家庭食品中不常见的成分。

超加工食品是当前的活跃研究领域，但研究者们也在争论该术语的定义，以及如何降低其使用过程中产生意外后果的风险[2]。

他说：“这将是迄今为止针对超加工食品饮食进行的时间最长的试验。

在轻度加工食品饮食阶段，参与者的身体成分发生了变化，比如脂肪量、体脂率和内脏脂肪评级都有所下降，但在超加工食品饮食阶段则没有这些变化。

然而，遵循轻度加工食品饮食时，参与者的体重下降幅度是超加工食品饮食时的两倍多——平均下降1.84公斤，而超加工食品饮食时平均下降0.88公斤。

参与者先遵循为期8周的轻度加工食品（MPFs）饮食，再遵循为期8周的超加工食品饮食，两者之间有4周的间隔期，在此期间参与者恢复平常的饮食。

该研究成果于8月发表，其结果表明，其他研究中观察到的“超加工食品饮食与健康问题高发相关”这一现象，无法完全用“营养成分不佳”来解释。

研究缺口的存在、超加工食品饮食的异质性，以及缺乏统一且公认的超加工食品定义，使得人们难以将“减少超加工食品摄入”的益处，与“每天至少吃五份蔬果”“规律运动”等其他健康选择的益处进行比较。

尽管完整结果尚未发表，但福德在今年6月于美国佛罗里达州奥兰多举行的美国营养学会会议上公布的初步数据显示：食用“需慢食”超加工食品饮食时，受试者平均每天比食用“易快食”超加工食品饮食时少摄入369千卡热量。

试验结果显示，受试者食用轻度加工食品饮食时，体重下降幅度是食用超加工食品饮食时的两倍（平均减重2公斤，而后者仅减重1公斤）[7]。

令霍尔意外的是，2019年发表的试验结果显示：食用超加工食品饮食时，受试者平均每天多摄入约500千卡热量，且两周内平均增重0.9公斤[9]；

但关于“额外热量摄入的驱动因素”仍存在疑问，因此霍尔又设计了一项新试验：36名受试者需分别食用一周轻度加工食品饮食，以及三种不同的超加工食品饮食（第一种高能量密度且超美味，第二种高能量密度但非超美味，第三种既非高能量密度也非超美味）。

此外，“高能量密度且超美味的超加工食品饮食”所导致的热量摄入增加和体重上升，在“高能量密度但非超美味的超加工食品饮食”中也大部分出现——这表明能量密度可能是影响健康更关键的因素。

该研究目前仍在进行中，但初步结果显示：与食用轻度加工食品饮食相比，受试者食用“高能量密度且超美味的超加工食品饮食”时，摄入热量更多、体重增加更显著。

与摄入超加工食品较少的人相比，摄入超加工食品最多的人通常从碳水化合物、添加糖、饱和脂肪中获取更多能量，而从蛋白质和纤维中获取的能量较少。

选择那些能让你方便、经济地实现健康饮食的超加工食品，避开那些会阻碍你健康饮食的超加工食品。

数十项研究均发现，超加工食品摄入量大的饮食模式，与肥胖、心血管疾病、2型糖尿病、脂肪肝、癌症、哮喘、抑郁症及焦虑症等疾病的患病风险升高存在关联[3-5]。

宋明阳发现，在研究期间，饮食中超加工食品提供的热量占比最高的人群，其全因死亡风险比超加工食品摄入量最低的人群高出4%。

宋明阳表示：“一旦我们将饮食质量这一因素纳入考量，超加工食品摄入量与死亡风险之间的关联就会显著减弱。

此外，超加工食品摄入量较高与神经退行性疾病死亡风险升高相关，但与心血管疾病、呼吸系统疾病或癌症的死亡风险无显著关联[4]。

研究采用“替代健康饮食指数”（一种饮食评分体系）对饮食健康程度进行评估后发现：对于那些超加工食品摄入量虽高、但饮食仍被判定为“健康”的人群，其健康风险的升高幅度要小得多。

调查显示，超加工食品提供的热量占美国和英国民众每日总热量摄入的近60%，在加拿大这一比例为48%，澳大利亚为42%（见图“超加工食品摄入量”）。

这项8月4日发表在《自然·医学》上的研究指出，在该研究的开展地英国以及其他一些地方，国家膳食建议中都缺乏对超加工食品影响的关注¹。

研究人员表示，与回顾性研究和观察性研究不同，随机对照试验能够证明因果关系，因此或许能更清晰地揭示超加工食品与健康的关联。

马特斯认为，运动、睡眠、压力、教育水平、社会经济地位等混杂因素，或许才是超加工食品与健康不佳之间关联的真正原因。

超加工食品与健康之间的关联，或许还存在另一种解释——肠道因素。

在2023年发表的一篇论文中，马特斯综述了16种关于“超加工食品与健康不佳关联”的假说依据，包括与食物选择相关的假说（如“超美味”特性）、与食品成分相关的假说（如质地、营养水平、添加剂），以及与消化过程相关的假说（如进食速度、微生物介导效应）[16]。

英国伦敦大学学院的临床科学家塞缪尔·迪肯（SamuelDicken）在综述了37项报告超加工食品与健康结局关联的研究后发现，即便研究人员控制了营养成分这一变量，几乎所有关联仍依然存在[6]。

超加工食品——是时候完善其定义了

超加工食品——是时候完善其定义了超加工食品——是时候完善其定义了精选

首个针对超加工食品的随机对照试验，由综合生理学家凯文 ·霍尔（Kevin Hall）带领团队完成——截至今年4月，霍尔仍在美国卫生与公众服务部（HHS）下属的美国国立卫生研究院（NIH）任职

鉴于越来越多的证据表明超加工食品与肥胖及心血管疾病存在关联[1]，拉丁美洲在关注超加工食品问题及采取行动抑制其生产与消费方面，一直走在世界前列。

科尔宾表示，超加工食品占比高的饮食通常纤维含量低，这可能是导致体重增加和健康问题的原因之一——因为纤维不足会使食物在到达肠道微生物前，更多能量被小肠吸收。

多项研究表明，过量摄入超加工食品会增加肥胖、心血管疾病、糖尿病和某些癌症的风险。

研究表明，在许多国家，超加工食品（UPF）消费量的上升可能是导致一系列健康问题患病率增加的原因之一。

20世纪90年代后，中低收入国家的超加工食品消费量也逐渐增加[2]。

为弄清为何某些饮食模式（包括超加工食品占比高的饮食）会导致热量摄入增加，霍尔及其同事深入分析试验结果后发现：进食速度越快，摄入的热量越多[10]。

此外，“高能量密度且超美味的超加工食品饮食”所导致的热量摄入增加和体重上升，在“高能量密度但非超美味的超加工食品饮食”中也大部分出现——这表明能量密度可能是影响健康更关键的因素。

该研究目前仍在进行中，但初步结果显示：与食用轻度加工食品饮食相比，受试者食用“高能量密度且超美味的超加工食品饮食”时，摄入热量更多、体重增加更显著。

食用超加工食品可能会增加减肥难度

食用超加工食品可能会增加减肥难度食用超加工食品可能会增加减肥难度精选

此外，超加工食品摄入量较高与神经退行性疾病死亡风险升高相关，但与心血管疾病、呼吸系统疾病或癌症的死亡风险无显著关联[4]。

研究采用“替代健康饮食指数”（一种饮食评分体系）对饮食健康程度进行评估后发现：对于那些超加工食品摄入量虽高、但饮食仍被判定为“健康”的人群，其健康风险的升高幅度要小得多。

“人们会问‘是否所有超加工食品都同样不健康’，但没人会问‘地中海饮食有益健康，是因为橄榄油、土豆还是红酒’。

“本质上，‘超加工食品’这一分类无法区分对健康有益和有害的食品。

研究缺口的存在、超加工食品饮食的异质性，以及缺乏统一且公认的超加工食品定义，使得人们难以将“减少超加工食品摄入”的益处，与“每天至少吃五份蔬果”“规律运动”等其他健康选择的益处进行比较。