语言

“语言是一种交流系统，目前我认为它是最复杂的交流系统，”廖表示。

语言是动态的，它的意义和用法会随着时间和语境的变化而变化。

语言是哲学思考的工具，也是生死观的载体。

例如，海德格尔因关注“死亡”这一“不可说”的存在，提出“语言是存在的家”——语言不仅是工具，更是存在本身的显现方式，唯有通过“诗性语言”（如荷尔德林的诗歌），才能接近存在的本真。

维特根斯坦认为，“语言是世界的图式”，语言通过逻辑结构对应现实世界的“事实”（facts），但无法描述“事实之外的意义”（如伦理、美学、宗教体验）。

维特根斯坦则揭示了AI在语言理解中的困境，特别是在没有真实语境和互动的情况下，AI无法像人类一样真正理解语言的深层意义。

AI系统通常依赖于大规模的文本数据进行训练，学习如何生成或理解语言，但它并不“参与”真实的语言游戏。

在诗歌的共和国里，他是操着数学语言的“外邦人”。

数学语言的核心是精确性与必然性（Certainty），而诗歌语言的核心是多义性与或然性（Ambiguity）。

我们用IP表示这类交互式证明语言。

于是在这篇文章后，IP这样一个良好的、稳健的类别就被定义好了，并且看起来刻画了有效证明语言的一个宽泛的概念。

在该文中她证明NP正好是验证者只有对数空间和对证明的单向阅读权时的交互式证明语言类。

定义5PCP是具有这样的PCP体系的可证明语言类，该体系使用个随机比特，质询证明中的个比特，并具有完备性1，可靠性1/2。

人类的语言和思维具有丰富的语境依赖性，同一个词或句子在不同的语境中可能有不同的含义。

大语言模型作为“语言的产物”，其本质是对人类语言模式的统计性模拟，因此必然继承并放大了语言本身的局限性——它的边界，正是人类语言的边界；

这一哲学洞见不仅适用于理解人类语言的本质，也为我们审视大语言模型（LLM）的能力边界提供了关键视角。

比如，机器人能分辨出欢呼声和惊叫声的区别，并且能够理解人类语言中的双关语、隐喻等表达方式。

语义分析使我们能够理解语言所表达的含义，从而感知语言所蕴含的信息趋势。

通过语法分析，我们可以识别和理解句子的结构，从而感知语言的态势。

语用分析使我们能够理解语言在不同语境中的意图和目的，从而更好地感知语言的实际影响和态势变化。

语用则关注语言的实际应用，使我们能够感知语言在具体情境中的态势表现和效果。

听觉系统要从简单的声音检测发展到能够理解语言的含义和情感。

做作业回答问题，不要总是抄书，抄袭书本的语言，需要用自己的语言。

能够用自己的语言说，才是真正了解了这个问题。

大语言模型只是从表面的文本数据中提取信息来进行语言生成和理解，而维特根斯坦所探讨的语言的本质是语言作为一种人类活动的复杂性和多样性，以及语言与人类生活、思维、文化等的密切联系。

大语言模型无法像人类一样从哲学的高度去理解语言的本质。

大语言模型更多地是从技术的角度对语言进行处理和模拟，而维特根斯坦是从哲学的高度对语言的本质和特性进行深入的思考和探讨。

维特根斯坦在《哲学研究》中对语言的探讨

维特根斯坦认为语言并非一个单一的、固定的系统，而是由多种多样的语言游戏构成的。

（1）对语言本质的理解深度

他试图通过逻辑分析来揭示语言的本质，这种对语言逻辑结构的重视为后来的符号主义人工智能提供了理论基础。

表面上，大语言模型是一种基于深度学习技术，通过对海量文本数据进行训练，能够生成和理解自然语言文本的人工智能工具。

它本质上是一种基于统计概率的工具，通过对大量文本数据的分析，找出词语之间的关联和出现频率等信息。

对语言的批判与分析

维特根斯坦将哲学研究归结为对语言的批判和分析。

这种对语言的批判性思维为大语言模型的研究提供了哲学基础，因为大语言模型的开发需要对语言的逻辑和语义进行深入分析。

语言的成长不仅体现在学习和写作，还延伸到了专业领域。

《哲学研究》强调语言的意义源于其在具体语境中的使用，而大语言模型虽然能够生成流畅的文本，但在理解语言的多样性和动态性方面仍显不足，难以像人类一样灵活地根据语境调整语言的使用和意义的生成。

不同的语言游戏有着不同的规则和目的，语言的意义也是在这些具体的语言游戏中得以体现的。

他指出，语言的意义在于其能够描述现实世界中的事实，而有意义的命题必须能够清晰地与事实相对应。

尽管大语言模型在语言生成上能够生成看似合理、流畅的文本，但它并不真正“理解”语言的意义。

语言的意义高度依赖于语境。

他认为，语言的意义在于其使用，而不是固定的逻辑形式。

大语言模型虽然能够处理一定的语境信息，但它的语境处理是基于文本数据的，对于复杂的、隐含的语境信息以及非文本的语境因素，如语气、表情、文化背景等，无法像人类一样敏感地捕捉和理解。

符号AI依赖于逻辑推理和符号表征，但维特根斯坦指出，语言的意义并非仅仅来自其逻辑结构，而是源于其在特定语境中的使用。

”语言让我们谈论死亡，但唯有在“向死而生”的生存实践中，语言的意义才真正落地——不是用语言“解决”生死问题，而是用语言“唤醒”对生命的热爱。

维特根斯坦后期放弃“语言图像论”，转向“语言游戏”说，即语言的意义在于“使用”，而生死问题的语言表达，属于“伦理的语言游戏”——其意义不在逻辑真值，而在对生命的“态度指引”（如“要爱惜生命”不是描述事实，而是规定行为态度）。

哲学对生死的追问，必须通过语言实现；

她越是思考自己对语言的感觉和语言学习体会，就越感到不能把语言知识介绍与自己的个人生活历程分开。

语言学习没有终点，它是一段不断精进、不断靠近真实自我的旅程。

他的哲学观点帮助认知科学家重新审视人类语言处理的机制，以及如何在人工智能中模拟这些机制。

他的语言游戏理论强调语言与人类行为和社会实践的紧密联系，这引发了对人工智能是否能够真正“理解”语言的讨论，也推动了对人工智能伦理和社会影响的反思。

无论如何，维特根斯坦的思想不仅对语言模型的发展起到了关键作用，还在符号AI、自然语言处理、人工智能意识、人机交互、认知科学和编程语言设计等多个领域产生了深远的影响。

而维特根斯坦强调的语境依赖性是全方位的，包括语言使用的所有相关因素。

语言游戏与语义理解

这一观点促使人工智能研究者重新思考符号AI的局限性，推动了对更灵活的语言处理方式的探索。

这一观点对自然语言处理（NLP）领域产生了重要影响，启发了研究人员开发能够理解上下文和语义多样性的模型，例如word2vec、GloVe和ELMo等技术。

3、二者在人机交互中的挑战人类语言的精妙之处在于其动态性和灵活性，而机器语言处理的本质在于其统计性和固定性。

②语义理解与知识图谱：利用自然语言处理和知识图谱技术，使机器理解人类语言和知识。

三、人类语言的精妙与机器语言处理的本质区别

而机器语言处理则是基于统计和算法的人工模拟，其目标是尽可能高效地处理和生成文本，但在处理人类语言的复杂性和动态性方面仍存在局限。

这种差异反映了人类语言的精妙与机器语言处理的本质区别。

通过这些努力，可以逐步缩小人类语言和机器语言处理之间的差距，构建更加高效、自然和可靠的人机交互系统。

一个自然语言处理系统在处理模糊的、有歧义的语句时，可能会出现非确定性。

简言之，维特根斯坦的《逻辑哲学论》为大语言模型的发展提供了重要的哲学基础和理论支持，尤其是在语言与世界的对应关系、语言的逻辑结构、语言的可说与不可说等方面。

语言的可说与不可说

而维特根斯坦所描述的语言动态性是一个自然的、不断发展的过程，人类能够自然地适应语言的变化，而大语言模型需要人为地进行数据更新和模型调整才能跟上语言的发展。

（3）对语言动态性的适应性

这种多义性使得字词在不同的语境中展现出不同的语义，体现了语言的动态性。

（3）动态调整机制：开发更灵活的模型结构，使token能够根据语境和使用者意图动态调整其语义和用法，从而更好地模拟人类语言的动态性。

他认为，哲学问题的本质是语言问题，通过对语言的分析可以澄清思想。

区分口语和学术写作——不同场景需要不同的语言习惯。

增强语境捕捉能力，使机器理解语言的上下文和动态变化；

尽管LLM受限于语言边界，人类仍试图通过技术手段扩展其能力（如多模态输入、具身智能），但这些尝试本质上是在用新的语言/符号系统填补旧边界，而非真正突破“世界之外的意义”。

真正的创造性突破（如爱因斯坦提出相对论、毕加索开创立体主义）往往源于对现有语言/符号系统的“颠覆”，需要超越既有模式的“不可说”的洞见。