科研文化

科研文化是科技发展的最基础性生态环境，它是由无数科技工作者在具体的科研活动中形成的，以规范、标准、评价、目标与价值观等形式规范与引导共同体的行为与选择，它的好坏直接影响科技建制的绩效与科技共同体的状态。

提到科研文化人们自然会联想到它与科学文化是什么关系，简而言之，科研文化是科学文化的子集，前者的外延小于后者，但内涵更为丰富。

顾名思义，科研文化是指与广义的科研活动相关的一系列文化规范、行动指南与资源配置的总称。

科研文化的运行就是通过一系列的筛选程序、评价体系、承认与激励机制，去规范与激活科技共同体的创造活力，实现知识生产的最大化与最优化；

由于科研文化的繁缛化与假晶化都是缓慢积累形成的，改革既不能一蹴而就，也不能推倒重来，我们所能做的只是从眼前的问题做起，一点点来，此刻我想起哲学家奥托·纽拉特（OttoNeurath）的海上水手修船的隐喻：那些远在大海深处的水手们，他们用那些漂浮在旧船旁边的木料维修他们自己破烂不堪的船身。

假晶化形象来说就像寄居蟹，寄居蟹无论多么特殊总要顺应海螺的形状调整自己的行为，否则是难以生存的，科研文化就是那只寄居蟹，它必须以假晶化的方式借壳上市，它要牺牲掉自己的一些特点，并接纳外壳的一些要求，这些外在规范与科研自身的规范相互作用累积起来就不可避免地造成科研文化的繁缛化，而且假晶化移植过来的规范往往具有强制性，一旦嵌入科技建制内很难清除，笔者曾把这种现象称作科技生态系统的“藤壶效应”，为了让科技健康发展必须清理附着在科技建制身上的诸多“科技规范藤壶”【9】。

相反那些体制内的科研团队，拥有众多项目、帽子与顶刊文章等耀眼文化符号，为了这些舍本逐末的符号所有人在内卷的道路上奋力狂奔，但是却没有做出相应的科研成果，这种反差足以说明科研文化繁缛化对于科研的巨大破坏作用。

如果说科研文化的繁缛化是扼杀科研活力的慢性杀手，那么它是由什么深层原因造成的呢？

原因在于技术共同体更多地向市场靠拢，只有符合市场要求的技术行为才能生存下来，而市场的最大特点就是降低活动的交易成本，并渴望通过自由竞争剔除那些阻碍发展的僵化的规章制度，从而实现成本“洼地”，这一切促成技术共同体的科研文化繁缛化程度较低，否则技术很难实现突破。

破解科研文化繁缛化在操作层面需要坚决打破其内部的制度性联结与捆绑。

这里还需要对假晶化在不同群体内的表现做进一步的说明，科学共同体与技术共同体由于工作内容的差异，他们所依托的“壳”是不同的，科学共同体更多是地徘徊在自由探索领域生产具有公共物品属性的知识，并靠国家供养，他们更容易受到意识形态假晶化的影响，换言之，意识形态固有的规范会更多地嵌入到科学共同体的认知与行为中，导致科学共同体受到两套规范的影响，从而造成科学共同体的科研文化的繁缛化程度比技术共同体要高很多。

2025年初，以DeepSeek公司为代表的基于市场机制运行的科技公司之所以能在这场竞争中完胜体制内的科研团队，根本原因就在于体制内的科研文化已经高度繁缛化，还好源于市场的科研团队还没有陷入科研文化繁缛化的陷阱。

这就是科研文化繁缛化对于科研结果影响的最好解释。

在笔者看来，最主要的原因就在于体制内、外的科研团队所遭遇到的科研文化的繁缛化程度差异造成的。

科研文化的繁缛化与假晶化困境及改革路径

科研文化的繁缛化与假晶化困境及改革路径科研文化的繁缛化与假晶化困境及改革路径精选

当下亟需对表征科研文化繁缛化的“符号-承认-奖励”的评价体系进行大幅缩身，以此再造充满生机的简约型科研文化。

造成科研文化繁缛化的原因主要有两个，首先，来自科技建制内部规范的长期累积与叠加；

上图左边是体制内科研团队的文化氛围，期间包含了众多的攀登阶梯，每一个阶梯的实现都需要积累各种符号（项目、文章、获奖、帽子等），这些过密过细的繁缛化科研文化像指挥棒一样把科研人员导引到特定的科研轨道上，而且这种繁缛化的规则还具有再生产功能。

四、科研文化困境的破解路径

基于中国科技发展的现状，本文对科研文化2.0版的探讨聚焦于科研体系的运行规范层面，而不涉及科研活动的理念与物质层面，这也是真实科研活动中与科技共同体成员关系最密切的科研生态环境。

为了让科研文化2.0版的论述更具有针对性，我们不妨从它的文化载体入手。

如果把66年前的科研文化称作科研文化1.0版本（基本排除了人文社科），那么经过这么多年的发展，学科间的融合、交叉与渗透，当下的科研文化可以称作2.0版，它具有广谱性，换言之，科研文化2.0版关注的是全部科研领域（自然科学与人文社会科学领域都遵循同样的科研文化）。

如果把66年前的科研文化称作科研文化1.0版本（基本排除了人文社科），那么经过这么多年的发展

假晶化形象来说就像寄居蟹，寄居蟹无论多么特殊总要顺应海螺的形状调整自己的行为，否则是难以生存的，科研文化就是那只寄居蟹，它必须以假晶化的方式借壳上市，它要牺牲掉自己的一些特点，并接纳外壳的一些要求，这些外在规范与科研自身的规范相互作用累积起来就不可避免地造成科研文化的繁缛化，而且假晶化移植过来的规范往往具有强制性，一旦嵌入科技建制内很难清除，笔者曾把这种现象称作科技生态系统的“藤壶效应”，为了让科技健康发展必须清理附着在科技建制身上的诸多“科技规范藤壶”【9】。

根本原因就在于科研文化相对于中国传统文化而言是一种新型的外来文化，它的发展不可能不受到中国传统文化的严重制约，为了生存它必须在面对强大的传统文化挤压时做出妥协与调整，但是这种妥协与调整会牺牲掉科研文化中最具有活力的部分，这就是科研文化的假晶化现象，其必然导致科研文化以扭曲的方式来推动科技共同体的行动，这也就造成科研文化的效率损失。

如果说科研文化的繁缛化是扼杀科研活力的慢性杀手，那么它是由什么深层原因造成的呢？

在笔者看来，最主要的原因就在于体制内、外的科研团队所遭遇到的科研文化的繁缛化程度差异造成的。

造成科研文化繁缛化的原因主要有两个，首先，来自科技建制内部规范的长期累积与叠加；

任何文化的繁缛化现象都不是一朝一夕形成的，都经历了一个缓慢的积累过程，如海洋中的藤壶一样越积越多，如果不及时清理最后会把鲸鱼等海洋生物耗死，科研文化中的各种规范也是越积越多，再加上深层的科研文化假晶化进程，来自主流文化的源源不断的规范也会刺穿科学文化的边界与外壳，渗透进科学文化的内核，导致科研文化从两条路径逐渐增加规范内容，久而久之，科研文化背负的规范越来越多，最后让科技建制变得越来越笨重也越来越复杂，最终导致科技建制和科技共同体的活力和创造力被严重削弱。

通过新的文化载体（新人、新大学、新机构、新媒体等），使科研文化具有更大的生存空间与更丰富的内容，从而释放科研文化固有的活力，提升科技共同体的创造力与活力，一旦科研文化站稳脚跟，就会反作用于传统文化，消除其被证明为落后的部分，并使之在新旧嵌套上相互匹配。

相反那些体制内的科研团队，拥有众多项目、帽子与顶刊文章等耀眼文化符号，为了这些舍本逐末的符号所有人在内卷的道路上奋力狂奔，但是却没有做出相应的科研成果，这种反差足以说明科研文化繁缛化对于科研的巨大破坏作用。