申请书

第一，申请书的质量：其质量不仅取决于申请书对科学问题的把控，也取决于申请书全文的表述清晰度和雄辩性。

我很不喜欢那些用圣人/伟人/哲人语录或或名人语录作为“研究意义”的申请书。

还有，我很不喜欢那些用圣人/伟人/哲人语录或名人语录作为“研究意义”的申请书。

遵循基金申请书的格式，看似简单实则非常重要。

因此，基金申请书需要写得专业且富有创新性。

在基金申请书中，建议立项依据部分的字数在8000字以下。

申请书的格式就是申请书撰写的指南。

逻辑连贯对于申请书的撰写尤为重要。

提醒一下：文献述评的功能有两个：（i）显示您对相关学科的进展是十分了解的，（ii）由文献述评导引出您的申请书所涉及的科学问题（即：什么问题是前人还没有解决而您准备去解决的问题？

其中的（1）“为啥要做”和（2）“如何去做”正是基金申请书中要您花足够的口舌去辩论的“两股”，基金申请书完全等同于一场公开的口头辩论：您得“完整地”、“煽情地”、“逻辑地”去赢辩论。

再次，基金申请书完全等同于一场公开的口头辩论：您得“完整地”、“煽情地”、“逻辑地”去赢得辩论。

我不喜欢“逻辑”不清的申请书再次，基金申请书完全等同于一场公开的口头辩论：您得“完整地”、“煽情地”、“逻辑地”去赢得辩论。

基金申请书写作也必须严格遵守语言逻辑的三C原则

今年我仍然“被送审”了一些来自“基金申请书写作新手”或一些来自“学术氛围淡薄机构的申请者“的申请书。

（2）再谈基金申请书写作的要领

我曾两度在科学网博客里谈论过“科学基金申请书的写作”

（1）我的基金申请书写作的失败和成功经验

这需要申请者充分了解评审专家的心理需求，并针对性地设计申请书的内容和表达方式。

这需要申请者对评审专家的专业背景、研究兴趣以及潜在的疑虑有充分的了解，并能够根据这些信息，有针对性地设计申请书的内容和结构。

申请者需要在申请书中预见并分析这些潜在的风险，并提出相应的应对措施，以降低评审专家的顾虑。

一篇结构混乱、逻辑不清、语言冗余的申请书，很容易让评审专家感到疲惫和厌烦，从而降低对申请书的评价。

例如，在笔者感兴趣的人工智能领域，一个关于利用AI技术辅助疾病诊断的项目，可以通过讲述疾病诊断的困境、AI技术的突破以及对患者的益处，来增强申请书的感染力。

例如，申请书的内容与全球变暖完全无关，但为了增加“研究意义”的重要性，申请书却花了大量篇幅去引用“全球变暖”的官方语言。

有的本子得读好几遍，才能大概地领会申请者的本意（这类申请书的基本框架逻辑还是不错的）。