狼山

本文作者探讨的是狼山隆起与两侧沉积盆地演化的耦合关系，利用早期平面X共轭剪节理（或说共轭剪面）恢复古应力场方向是最为实用而可靠的手段，不会产生不同的理解，关键是野外现场判别出最大主应力方位（象限）。

2018年起，作者私下就狼山隆起问题与不同观点的同行（估计也包括审稿人）多次交流。

作者的理由是：狼山南麓李三沟组向西北俯冲于狼山造山带之下这是事实，前人的工作结果也一样（见DarbyandRitts,2007中的图件和照片），而审稿人所说的古亚洲洋俯冲自北向南的模型在本研究区与野外露头事实（如图13—17）相反。

本文作者在蛇绿岩带论文（吕洪波等，2018）中已经详细介绍了其产状和延伸方向，而且板块之间俯冲将海相沉积俯冲于造山带之下是正常现象，现在残存的李三沟组陆相沉积也有很多俯冲于狼山造山带之下，这样的认识本身与事实并不矛盾，不理解审稿人所说的悖论。

因为狼山造山带在白垩纪末期才开始隆起，目前所揭露的深度还偏浅，根据目前的发现可以判断，狼山之下深处有更深层洋壳的代表，但这并非本人讨论的内容。

答复：感谢审稿人的建议，作者也在原文基础上进一步改进，尽量精简语言。

阅读了前两个审稿人的意见，不管意见或者建议，虽然不都是正面的，但也能促进作者进一步的思考，有益无害，更何况这些审稿人是出于善意，而非其他。

从目前认识看，审稿人与本文作者的观点分歧主要在于：到底是板块边界俯冲碰撞造山还是板内造山的问题，还有早白垩世沉积层的物质来源是否来自狼山的认识。

需要说明的是，本文作者已经考虑到有一大批论文出现了汇源错配的问题，所以特意选择自己课题组的论文做靶子（本文第一作者也是那篇论文的共同作者），将自己的错误作为实例进行剖析，避免引起他人误会。

狼山南麓的巴音戈壁组碎屑岩与苏红图组玄武岩虽然总体厚度不如狼山西北侧的测老庙坳陷内分布得厚度大，但层序组合却完全一致。

html上一篇：狼山盆山耦合研究的大地构造意义

本人主笔的狼山盆山耦合的论文仅为初步探索之果，探索和尝试过程中错误在所难免，欢迎同行批评指正！

他人的观点认为是板内挤压，而本文认为鄂尔多斯地块就是华北板块的西北边缘，当然更多的部分已经俯冲于狼山造山带之下了。

（2）文稿的内容和结论也有很多问题，首先稿件多引用作者本人以往的文献，实际上，狼山地区从2013年起就有很多研究了，出版了很多大量的研究，从构造地质、地层、低温热年代学、地球化学以及岩石学等方面文献，这些作者基本没有反映，这在科技论文的写作中是不妥的，要尊重前人的工作，那怕是不对的，也需要进行参考或者借鉴，这方面有大量的中外文文献，而且一部分关于山脉隆升的文献，如低温热年代学资料，对于本文可能还是有帮助的，但是遗憾作者并没有参考和利用；

（5）关于X剪结论判断古应力场方向，这正如作者所说关于X剪节理存在不同意见，而通过它们反演古应力场就存在不同理解了，或许是错误，而目前已经被很多研究所摒弃不用，取而代之的是通过大量的断层滑动矢量反演古应力场，相关的研究包括狼山地区的古应力场好像在今年的地质学报上有系统的报道，建议作者参考；

（3）狼山地区有不同的研究，关于古亚洲洋在这边的关闭的文章近来有一批了，如南京大学Tianetal.

（7）狼山地区的构造分析其实前人做了很多工作，确实存在晚白垩世的挤压，但这期变形并不是华北板块向北西俯冲的结果，请参考他人的资料；

（8）关于狼山蛇绿混杂岩的问题，自作者本人提出后，一些学者也去该地区进行了考察，甚至部分团队开展了填图工作，但是很遗憾，这些不是蛇绿混杂岩，其中的玄武岩是白垩纪板内玄武岩、硅质岩是细粒强烈糜棱岩化的花岗岩并得到了很好的同位素年龄、其中的一些基性岩是卷入到断层带内的晚古生代辉长岩，这在狼山地区很常见，而灰岩团块是狼山群的第一组灰岩，这些都在周围地质体中广泛分布，此外，这个“蛇绿岩带”也不能明确的延伸，也不能仅仅根据一个点的工作就提出古亚洲洋俯冲延伸到白垩纪的观点，这需要更多的资料证实

（8）关于狼山蛇绿混杂岩的问题，自作者本人提出后，一些学者也去该地区进行了考察，甚至部分团队开展了填图工作，但是很遗憾，这些不是蛇绿混杂岩，其中的玄武岩是白垩纪板内玄武岩、硅质岩是细粒强烈糜棱岩化的花岗岩并得到了很好的同位素年龄、其中的一些基性岩是卷入到断层带内的晚古生代辉长岩，这在狼山地区很常见，而灰岩团块是狼山群的第一组灰岩，这些都在周围地质体中广泛分布，此外，这个“蛇绿岩带”也不能明确的延伸，也不能仅仅根据一个点的工作就提出古亚洲洋俯冲延伸到白垩纪的观点，这需要更多的资料证实，

因此，李三沟组现今露头部分在早白垩世沉积时必然远在其东南的盆地边缘，而根据古流向判别：其物质必然来自其西北侧的隆起带（蚀源区），而该隆起带必然存在着与狼山南麓石英岩逆冲片一样的石英岩露头，被侵蚀的石英岩碎块因此成为李三沟组砾岩中的重要组成部分。

审稿人还在强调石英岩砾石来自狼山，作者认为审稿人肯定对论文的这段叙述有误解，特作说明如下：作者详细观察和对比了石英岩的标志性特征：李三沟组中的石英岩具有明显的变余层理构造，与狼山南麓逆冲片石英岩中的冲洗交错层理等纹理特征一致，据此判断这些石英岩砾石必然来自同样的石英岩（除了逆冲片石英岩外，狼山其他的石英岩都没有这样的特征）。

然而，不能根据李三沟组古流向指向SE和狼山南麓有石英岩逆冲片露头就判别其来自狼山的逆冲片，因为该逆冲片的就位时间在晚白垩世而李三沟组是早白垩世沉积岩。

html7、狼山南麓白垩纪蛇绿岩套发现简介https:

html8、狼山南麓李三沟组古流向恢复与物源区性质探讨https:

本文已经指出狼山南麓逆冲片中有晚白垩世玄武岩和辉绿岩块体（事实），而且都是本课题组在过去被看作是狼山前寒武纪变质杂岩区新发现的露头，不是别人在其他地方发现的露头，但审稿认张口就说是板内的，没有摆事实讲道理。

本文重点讨论鄂尔多斯地块在晚白垩世俯冲到狼山之下的问题，从野外露头就显示李三沟组红层有多重逆冲片遗留在狼山南麓，最上边是狼山变质杂岩逆冲在李三沟组红层之上（见图5，13，14，15，16，17，24及相关讨论），而李三沟组也是鄂尔多斯盆地西北边缘早白垩世的重要沉积层。

为此，我们需要找到关键标志进行地层对比，而最可靠的是地层层序对比：在狼山两侧必须找到早白垩世同样的地层层序！