引用率

从这个意义上说，中国论文发文量与总引用率提高是一种相互促进的现象，回到文献的平均引用率，我们也仅仅是刚刚过世界平均水平，远没有达到们的预期。

需要警惕的是，对于引用率指标的使用不能使之成为新的科技评价神器，它永远是手段而不是目的。

笔者一直想知道，每年中国产出的那些“高被引论文”还有那些“高被引学者”，到底解决了什么实际问题？

》，当时也曾思考过引用率这个指标由于其在学术承认与评价方面的独特功能，再加上人们对其日渐熟悉，这个指标是否已经被中国学术界玩坏了？

众所周知，引用率指标的引入原本是管理者为了评价科研人员的工作质量而精心选择的一种评价指标，而且最初的设定是科研人员在理想的环境下能够被客观评价，而不会动歪脑筋与钻空子。

再加上管理部门出于绩效主义的考虑对此推波助澜，引用率在当下的学术界已成为获得承认的重要标的物，这个评价模式几乎适用于科技界的所有领域和环节，小到评价个人水平（高被引学者）、中到评价一本刊物（刊物的影响因子）、大到评价整个国家或区域（国家/区域的引用率全球排名）的科技发展水平，引用率衍生出的这些神奇功能是始作俑者完全没有预料到的，这种转变迅速让引用率指标的初始功能从评价手段向评价目的之蜕变，一切都是为了引用率，这种现象被称作引用率的异化。

再者，这个评价体系还预设高引用率代表高质量，从节省时间成本角度来看，通过引用率可以在众多文献中快速找出高质量的文章，这种优点既符合经济原则，又满足了客观评价的要求，因此，引用率指标在科学界快速被管理部门与科学共同体共同接受。

在笔者看来造成中国科技论文引用率大幅提升的解释有待进一步深挖，笔者曾在2021年写过一篇博客文章《下载量和引用量哪个指标更合适？

由于引用率指标的简单与客观，在人情关系根深蒂固的社会环境中，科技管理部门很喜欢这种评价手段，由于管理部门的认可与加持，这种评价模式迅速完成从点到面的扩散，并逐渐被科技界广泛接受，久而久之，人们内心中把这种评价模式视作理所当然，一旦认知习惯形成，人们就不愿再打破这种习惯或模式，这就进入了路径依赖阶段，随着对这种评价习惯的认知固化，人们就很难再逃出它的掌控，即便知道这种评价手段存在缺陷也无能为力，这就进入了路径锁定阶段，再想推倒重来简直是不可能的。

其一，最根本原因就是中国科技体量庞大，科技论文产出数量巨大，在时间累积效应的加持下，由此带来引用率的快速提高本是题中应有之义；

回到引用率问题，也面临着同样的困境，尤其是当管理部门在各个环节把引用率做为评价人才水平的重要指标时，引用率的再生产机制就被无形中启动了，而且根本停不下来，当每年都推出“高被引学者”排名、高被引文章排名、个人代表作的引用率、基于引用率的H指数排名、国家的引用率排名等仍然被追捧时，引用率的异化无非是再生产机制的副产品而已。

引用率的异化：从手段到目的之蜕变

引用率的异化：从手段到目的之蜕变引用率的异化：从手段到目的之蜕变精选

引用率异化会带来哪些潜在的危害呢？

根据过往经验可以发现引用率的异化通常会造成如下三种危害，首先，导致科技评价模式出现严重的路径依赖，并最终演变为路径锁定，一旦形成评价习惯固化很难改变。

回到本文开篇话题，除了有限的本土偏见/偏好这一原因之外，到底是什么力量导致中国论文引用率大幅提升的呢？

其二，德国慕尼黑的路德维希·马克西米利安大学的克劳迪亚•斯坦因文德（ClaudiaSteinwender）及其两位同事，筛选出20个科学领域内排名前10%的461种期刊在2000至2021年间发表的所有论文，研究显示中国论文获得的引用中，有57%来自国内学者，这一比例在所有研究国家中最高，而美国则以37%的本土引用率位居第二。

客观地说，这些研究者对中国科研的发展现状比较敏锐，引用率的大幅提升恰恰是中国科技快速发展的直接表征，引用率浮肿是一个世界性现象，他们给出的解释有合理的地方，但仅停留在现象的表面，由于对中国科技运行模式的陌生，他们对与中国科技体制机制有关的深层原因并未涉及到。

第三，过分追求引用率会造成科技界的泰罗制以及绩效主义的泛滥。

由于引用率指标的简单与客观，在人情关系根深蒂固的社会环境中，科技管理部门很喜欢这种评价手段，由于管理部门的认可与加持，这种评价模式迅速完成从点到面的扩散，并逐渐被科技界广泛接受，久而久之，人们内心中把这种评价模式视作理所当然，一旦认知习惯形成，人们就不愿再打破这种习惯或模式，这就进入了路径依赖阶段，随着对这种评价习惯的认知固化，人们就很难再逃出它的掌控，即便知道这种评价手段存在缺陷也无能为力，这就进入了路径锁定阶段，再想推倒重来简直是不可能的。

根据过往经验可以发现引用率的异化通常会造成如下三种危害，首先，导致科技评价模式出现严重的路径依赖，并最终演变为路径锁定，一旦形成评价习惯固化很难改变。

从这个意义上说，中国论文发文量与总引用率提高是一种相互促进的现象，回到文献的平均引用率，我们也仅仅是刚刚过世界平均水平，远没有达到们的预期。