科学网—小兵读研记
精选
已有 5475 次阅读
2024-11-4 17:43
| 个人分类: 小兵读研记 | 系统分类: 论文交流
这是《小兵读研记》的
第 26 回
“哎呀！我真是服了啊！”
“这个编辑真是，审稿人都没提这么多意见，头回见这样的……”小兵抱头崩溃。
“不就是修改文章见刊前的编辑排版修改吗，怎么还让你抓狂成这样了？”
“你来看看。”眼见一张pdf上很多红色笔记圈出的修改标记。“我都已经改过一版了，你看看，整篇文章到处是我的修改后标记，你猜怎么着，刚返回1天，又发来一版，比第一版修改的还要多！”
“我这真是排版修改吗？审稿的时候都没有这么多修改意见，一个中文核心这么严格的吗 ，之前发文章也没遇见过啊……还都是要2天内修改，我还在忙着别的事，已经熬了2个晚上了/(ㄒoㄒ)/~~”
然后，大兵的一句话，让小兵沉默了：
“ 那他提的意见有道理吗？ ”
……
“有一些还是有道理的吧，确实……还是有很多地方不够严谨和清晰。不过，有些他的标准我感觉挺不习惯的，有点不理解。”
晚上小兵辗转反侧，心里产生出一个想法： 与其抱怨别人找自己的“麻烦”，更应该从“挑刺”中总结学习，发现问题，积累经验。
平心而论，像这样有人能够细致的给自己修改文章的机会真的不多 ，而且看得出来，编辑老师真的看的非常的仔细（从他将小兵第一版修改稿打印后用marker笔整齐的标记出修改内容，可以看出 应该是一位年长、且严谨的老师 ），提出的一些意见在斟酌之后确实有道理，应该感谢对方付出的精力。如果没有从中留下点什么，确实有点不划算。
于是，小兵决定总结一下几位编辑老师们提出过的问题。
1. 文章中名称不统一
“为什么说名称不统一呢？我也没觉得有这个问题啊？”
但是当小兵通篇检查全文后，发现确实有这样的情况，比如“原料液”、“细胞培养液”、“”细胞培养料液”、“原液”，其实说的是一个东西，小兵觉得能理解，但是编辑老师认为这就叫名称不统一，读者并不能确定是否指的同一种。再比如"A蛋白"，有时候写“A”，有时候写的“A抗原”、还有时候说的是“蛋白”、“抗原”，会导致读者读起来不够流畅。
但是“鉴定”和“检测”等词也要求统一，小兵确实不习惯。
2. 结果中混杂描述方法和讨论
“纳尼？可是我英文文章里也会偶尔有几句简单的方法描述和结果讨论啊，也没人说我有问题啊？”
不同的期刊结构要求是不同的，英文中经常为 results and discussions，conclusions ，但是中文期刊中往往是 结果、讨论 ，并未将讨论和结果放在一起，因此按照英文的写作习惯，结果吃了大亏。
实验方法的描述全部都放到方法中，不要在结果里再重复描述，直接以“xxxxx的结果如图x所示”开始即可。
在结果中出现的 方法必须都要在 方法中体现，不能因为 操作 简单而 不在方法中描述。（这样应该是为了避免看到此处的时候读者觉得莫名其妙。但是在一些文章中也有这种不复杂的操作直接在结果中描述的，所以……你怎么看？）
诸如“该结果与xxx报道的一致”这类与其他工作的比较放在讨论部分，而不应出现在结果部分。
3. 结果部分的内容、标题应与方法部分一一对应
这样逻辑性比较清晰。举个例子，结果为酱油加量对红烧肉口感的影响，方法里面就应该有“酱油加量对红烧肉口感的影响”这一试验的具体做法，哪怕里面用的A\B\C检测方法，不能只在方法里写A\B\C是怎么测的，而不说酱油加量影响具体是怎么做的。
此外，操作方法应该清晰明确，例如酱油考察了1 mL 、1.5 mL 、2 mL 、2.5 mL，不能在方法里写成1~2.5 mL，而要把具体哪些体积写出来，因为1~2.5 mL这个范围到底是哪几个体积是不明确的。
4. 语言逻辑性出现混乱
逻辑性的混乱可能出现几种情况，比如：
实验方法中各方法出现的顺序，是否与实验结果中出现的顺序相对应。这点其实与上一条是一类问题。
在实验方法中的描述，是否有把 使用的是什么样品 说清楚？比如xxxx检测，是否有说清楚是哪些样品要进行这项检测。这点可能会被忽略，觉得只要说清楚这个方法的流程就可以。但如果不说清楚具体是哪些样品，读者在理解上就没有办法跟着逻辑顺畅的流动下去。
在描述实验结果时顺序混乱，一会儿说图1，一会儿说表1，一会儿又回到了图1。应该介绍完一个图表的结果之后，再说另一个。（这点老兵也跟小兵讲过这个问题，但是在写的时候小兵以为自己是这么写的，但其实写出来是那样的。）
5. 语言、用词
从修改中能看出不同的编辑老师似乎有着不同的习惯。
比如这次的文章中，编辑非常坚持地对一些词语进行了如下的修改：
“及” 改为 “ 和”
显微镜 “检 测” 改为 “观察 ”
“本研究 ”、“本文” 改为 “本试验 ”
“根据 ” 改为 “按照 ”
“从而 ” 改为 “进而 ”
极大 的 影响 ， “的 ” 应该为 “地”
当描述结果的时候，编辑老师要求全部改为“xxxx的结果如图x所示”，而像“图5的结果显示了xxx”这种说法被要求修改。小兵觉得这点不是很有必要。
还有其他的问题如： 语句太长、太复杂，理解困难。
没想到吧，英文写作经常会存在这样的问题，中文原来也会。修改方法包括用逗号将句子缩短，把一些不必要的字或语句删掉。
具体技巧不详，但可以有一个原则，删掉以后对理解这句话意思影响不大的，就可以删掉。关键在于发现哪些地方不凝练，需要精简。
6. 标点符号、单位
期刊提供的常见的单位符号和表述错误：
这次修改完，小兵最大的感触是：
无论多细心，都不为过
从撰写到审稿，再到排版前的编辑修改，每次修改都会发现之前没有注意到的错误。有些问题是之前不懂，有些是因为不够仔细， 心存侥幸，觉得有点小问题也没关系，甚至都没有仔细对照期刊模版和要求一一检查。 比如下图中，标点、字体的问题其实不是不知道，就是没注意到。
这些低级的问题被编辑指出时，小兵感到非常的惭愧，这种写作规范居然还有这么多的毛病，也不禁感慨，编辑老师真是火眼金睛。
小兵再一想， 其实为什么会有很多撰写错误呢？就是因为平时根本没有养成习惯，所以对这些小问题才不够敏感。
更甚者，已经被指出过的问题，在第二天的修改和以后的写作中也丝毫不改！
这样不论经过多少次的修改，还自愿停留在原地。小兵暗自下决心，不要如此。
小兵正在撰写下一篇文章，重新拿出来一读，总结出的问题很多都存在。于是，小兵拿起键盘，开始了大刀破斧的修改……
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨延丽科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-285633-1458522.html
上一篇： 当我写博客时我想些什么 下一篇： 做好最后的1%