科学网—关于基金申请再说几句多余的废话
精选
已有 9346 次阅读
2024-11-27 11:16
| 个人分类: 随想 | 系统分类: 科研笔记
关于如何申请基金，网上有许多文章，其中不乏真知灼见。为了蹭热点，我也曾写过几篇类似的文章，似乎该说的都已说完。前几日，应邀做了一个关于基金申请的报告，似乎有感觉还有一些话可以说，那就再说几句废话。
获得国家自然科学基金项目，已成为年轻学者学术生涯中的一个重要里程碑。在职称晋升和“非升即走”考核中，获取国家自然科学基金已经成为必要条件。一些年轻学者，因为没有获得国家自然科学基金项目，导致职称晋升屡屡受阻，甚至不得不离开学术圈。早些年，我曾听到这样的话：如果你连国家自然科学基金都申请不到，如何能证明你具备独立从事科学研究的能力？独立从事科学研究的能力包括独立设计研究工作的能力、开展科学实验的能力、分析数据的能力、撰写科学论文的能力以及进行国际学术交流的能力。如果你的设计一个研究项目无法得到同行的认可，不能获得国家自然科学基金，独立从事科学研究又从何谈起？
在这里想要说一句得罪人的话。一些新近从国外归来的年轻学者，尽管发表了高质量的文章，却在基金申请过程中屡屡受挫。其原因除还不熟悉国内的科研环境和体制，对国内严酷的基金竞争态势，缺乏足够了解以外，可能还与缺乏独立设计项目的经验有关。跟着导师做研究，特别是跟着保姆型的导师做研究，和独立开展研究工作还是有很大差别的。从国外回来的年轻学者，要尽快熟悉国家自然基金申请的撰写规程，学习基金申请的经验。
遵循基金申请书的格式，看似简单实则非常重要。申请书的格式就是申请书撰写的指南。首先是要严格遵循申请书的格式，其次是明白申请书所设置的各个部分的目的与要求。例如申请书在“项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题”这个部分常提示：此部分为重点阐述内容，这就意味着这是申请书的着墨之处。有些申请书把研究内容写成了标题和提纲，这是肯定与申请书设计这部分内容的初衷相悖。
基金评审分为两个阶段。第一个阶段是通信评审，这是基金申请的第一道关卡。通信评审专家多为小同行，他们可能非常熟悉你的工作，甚至了解你的研究进展。 因此，基金申请书需要写得专业且富有创新性。创新是基金申请的灵魂，申请书在研究思路、材料、对象和方法上至少在一方面应有新意，最忌讳的，就是重复自己的上一个项目。要注重学科交叉，使小同行眼前一亮，令人不忍拒绝，至少给予"可资助"的评价。
通过通信评审后，基金进入会议评审阶段，也就是通常所说的“上会”。申请书走到这里，只是过了第一关，并非万事大吉。这个阶段的评委，来自领域内的大同行。大同行们熟悉科学研究的规律，能够辨别项目的优劣，尤其是参与会评的专家都是本领域的顶尖学者。但毕竟大同行们，未必知晓每个小领域项目的细节，而且每个项目的评审时间有限，通常仅为5到10分钟。因此，申请书必须通俗易懂，题目和摘要尤为重要。首先要为项目起一个简明而有学术高度的标题，且这个高度需要适当。 国家自然科学基金一贯主张，有限经费，有限目标，题目高度拔得太高，很多时候适得其反。
摘要是整个申请书的提要，最先也是最常被阅读的部分。很多时候摘要就已经决定了基金的命运，要花力气写好摘要。摘要要求在400字以内，这400字需充分利用，不宜多也不宜少。摘要应如“故事梗概”，需包括立项依据、科学问题、研究内容、技术路线和预期成果等核心内容。在摘要中就展现出项目设计的巧妙构思，令通信评审专家（小同行）第一时间留下深刻印象，进而吸引他们深入阅读（部分评审专家可能只看摘要）；令会评专家（大同行）在有限时间内获取申请书的创新学术思想。针对会议评审中“大同行”的评审特点，一方面应避免使用难懂的专业术语，特别要避免使用那种未经解释的缩写。另一方面又要拓宽自己的专业知识视野，使申请书能从更宽广的学术视角，描述研究工作的科学意义，不要仅仅强调项目在某那个小领域的作用和贡献，以更好地说服会评专家投出赞成票。
逻辑连贯对于申请书的撰写尤为重要。逻辑是思维的规律，是文章隐形的指引，在基金写作中，逻辑连贯尤为关键。申请书各部分需合理衔接，形成完整的逻辑链。所提出的科学问题，要有相应的研究内容支撑；选择的技术路线要服务于设计的研究内容；研究基础需与研究内容匹配，例如在生物学领域发表的优秀文章，无法证明在地学领域的研究基础。所提及的研究内容在研究团队中需有相关人员分工，预算中也应包含相关开支。 一些申请，尽管学科问题吸引人，但科学问题却与研究内容之间缺乏紧密的关联，这样的申请书很难获得高分。
研究基础在基金申请中也变得越来越重要。研究基础包括研究条件和发表论文。随着我国科学研究的进步，多数单位拥有较好的研究条件，研究基础就是申请人在某个领域开展的工作和取得的成绩竞争，这个成绩有常常是由研究论文所展现出来的。目前，申请人通常都有若干国际学术期刊的论文，没有发表过SCI的青年基金申请者，博士阶段所受训练的质量，难免会遭受质疑。面上项目的申请者，若没有国际学术期刊论文，是难以获得国家自然科学基金资助。增强学术积累是基金申请的盘外功。那些累获资助的人，除了申请书写得好以外，无不是硕果累累的人。
项依据是申请书中最重要的部分，很多青年学者纠结于这个该写多少字，总是担心写少了，说不清楚问题。在基金申请书中，建议立项依据部分的字数在8000字以下。但这并非鼓励要写到8000字，恰恰相反是提倡简明扼要。面上项目的立项依据，3000-5000字应该就足够了。一部电影播放了10分钟还未能吸引观众，大多数人会选择放弃观看。申请书亦如此，若评审专家在读过申请书的第一页之后，仍不清楚申请人要做什么，这样的申请书成功的可能性极小。在评审季节，多数专家需评审十几份申请书，且大多都有自己的工作，没人乐意面对冗长的申请书。申请书需将复杂问题写简单，不是把简单的问题说复杂，长篇累牍可能会影响专家的阅读体验。更重要的是，能够简明扼要地说清楚问题，本身就体现了申请人的归纳总结能力和良好的科研素质。 在立项依据中，放入一些前期研究成果和已获得的研究材料图表，对于说明项目的可行性大有帮助。因此，申请基金需要早做准备，争取开展一些预实验，收集开始研究所需的数据和材料，阅读相关的参考文献，这些对于项目的成功都是大有裨益的。
申请书完成后，最好给导师和师兄师姐，或是实验室的同行去看看，丑媳妇总是要见公婆的。很多时候申请书中的一些问题，自己是难以发现的，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。从第三方角度审视一下申请书，有助于提升质量，及时发现一些自己未能发现的问题，对于项目的成功是有帮助的。如果你打算这样做，至少在截止日期10天前进行，这样才有修改的时间。
在评审过程中，评审专家需要给申请书写评语，不要让专家看完申请书后，去寻找申请书的优点在哪里，而是要让专家通过阅读申请书，就能清晰地感受到项目的优点所在。
如果基金成了已经成为学术道路上的一个障碍，而你又希望在学术道路上继续前行，那么唯一的办法就是想尽一切办法跨过这个障碍，任何抱怨都无济于事。
最后再说一句老生常谈，国家自然科学基金仍就是最公平，最规范的基金。一个年轻学者那有那么多的江湖恩怨，拿不到项目不要怨天尤人，要多从自己的身上找原因。最后祝年轻学者都心想事成，基金高中。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周浙昆科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-52727-1461902.html
上一篇： 世界上多了一个名为浙昆栎的新物种 下一篇： 温柔的毒物（1）— 毒芹和水芹