科学网—把问号拉直：请精心维护好学术诚信避免陷入“塔西佗陷阱”
精选
已有 141 次阅读
2024-12-10 11:31
| 个人分类: 科苑漫谈 | 系统分类: 教学心得
最近读到博主武夷山老师贴出发表于2006年《科技日报》的《科研诚信面面观—严于律己的重要性》一文，提到“树立科研诚信，必须多管齐下，科研人员严于律己是必不可少的一条”，深有感触，让我想起在不同讲课场合中介绍的“塔西佗陷阱（Tacitus Trap）”。“塔西佗陷阱”得名于 古罗马 时代 历史学家 塔西佗 所著的《 塔西佗历史 》，后将其引申为一种社会现象。在政治学中，“塔西佗陷阱”指倘若 公权力 失去 公信力 ，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，社会均将给予其负面评价，都会被认为是说假话、做坏事。我这里将“塔西佗陷阱”引入学术界，因为一段时间以来，学术浮夸、学术不端、学术腐败等破坏学术规范的行为在学术界一些领域已显现“塔西佗陷阱”，如一些专家、学者、名人因某次不端行为（包括已毕业研究生的学位论文）遭处罚后，需要很长的时间才有可能恢复其学术信用度。青年研究生攻读学位是其学术生涯的起始阶段，亟需培养良好的学术信用度，因此这里我着重从避免陷入“塔西佗陷阱”角度，提醒研究生期间要重视维护学术诚信，并期待学术界能有良好的学术诚信氛围。
1 科研大环境尚未给研究生提供完备的学术诚信氛围
科研大环境仍存在这样那样的深层次问题，包括科研评价体系还不完善、科研资源分配仍有不公以及学术不端行为屡禁不止，这些不仅会影响和制约学术界整体科研的健康发展与实践成效，也对研究生培养维护学术诚信造成很大影响。
（1）科研实践中的速效短期行为仍有泛滥迹象。在科研考核中，通常会将研究成果直接与学位要求、职称晋升以及人才名片甚至金钱奖励等以指标方式联系在一起，往往比较注重短期效应和表面形式上的东西，而忽略科研最根本的创新内涵，如果约束不足，就可能会诱发论文抄袭伪造、学术利益圈子化、严重内卷内耗等损害学术诚信的问题。我多年前初审一篇英文论文送审稿时，感觉语言表达非常流畅，几乎找不到语言表达问题（哪怕我以往审过的英语为母语的送审稿也能找出问题），我即怀疑，遂花不少时间全网搜索，最终发现该稿绝大部分内容抄袭自国外某机构研究报告，当即建议拒稿并指出抄袭行为，但遗憾的是没多久该抄袭论文基本没有改动而发表于另一刊物。还据说有高校为了应对教学评估，安排研究生进行一些已入档资料的修改订正，这种举措可能会潜移默化地给研究生留下不诚信操作的印记，会贻害无穷。另外全球化时代的合著论文越来越频繁，但有学者为快速获得学术成果而挂名“贪功”，因此越来越多的期刊为避免出现学术不端争议，要求作者在投稿时就注明每一位作者的贡献及责任（我不久前在审稿时发现再审稿比首审稿增加了作者，即提醒要求其做出必要的说明），合著者责任追究问题已成全球面临的巨大挑战。
（2）学术不端行为存在快速异化与多样化扩展可能。尽管2016年教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》指出学术不端行为是指“违反公认的学术准则、违背学术诚信”的七种行为，但因为学术不端行为种类众多，内容涵盖科研方法态度、道德规范标准等核心科研诚信要求，比较典型的包括一稿多投、中英分投、自我抄袭、不当引文、注水论文（学术水牛）、中介论文等乱象，学历造假、数据造假、成果造假等剽窃伪造篡改行为，动物实验、人体实验、基因伦理等特殊问题，作品署名、同行评议、成果挂名、师生关系中的学术潜规则问题，合作研究的利益冲突管理、试验数据保存与数据所有权、知识产权保护等纠纷处理责任分配不清问题，……。而整个学术界对判断学术不端行为的认定标准仍然不够统一明确，特别是在信息快速传输与获取的时代，随着AI大模型的推广应用，实施学术不端行为更为快捷便利，因此异化的学术不端行为模式可能会不断涌现。如果不能明确相对统一的判断标准，在科学研究各主要环节中控制学术不端行为就可能会沦为空谈。
（3）学术不端行为监管不足易陷入“塔西佗陷阱”。学术不端行为的监管措施包括事前监测和事后惩罚，但目前监管措施与成效仍然不足。对于前者，采用如“学位论文学术不端行为检测系统”等可实现对抄袭与剽窃、伪造、篡改等行为的快速检测，但这些系统检测学术不端行为类型还是有限，因此学术界对于学术不端的监管措施常依赖于后者，即学术不端行为被发现或遭举报曝光后的事后惩罚。但我国长期构建的是垂直纵向架构的“学术单位体”，形成向上依附与向下控制的“利益共同体”治理体系，因而依赖“学术单位体”的事后惩罚往往难以顺利执行，因为受白热化竞争的绩效评估排名盛行的影响，“学术单位体”往往担心因处理学术不端会使自身整体形象、学术声誉、教学质量和科研经费受影响，因此总想“内部消化”而不愿意从重从严调查处理学术不端行为，从而助长学术不端行为，实际上，当最终学术不端行为被曝光后，会使该“学术单位体”整体陷入“塔西佗陷阱”，更严重地影响其科研人员的学术声誉，并时刻威胁着其中每一位研究生的学术生涯。
2 提醒研究生要坚持学术诚信尽力避免陷入“塔西佗陷阱”
《中庸》说“ 诚者，天之道也。诚之者，人之道也”，学术规范实施机制最主要的是学术规范的外在约束机制和内在自律机制，有道是“学术规范,先在建设,重在践行,贵在自律”。规范他律性是指行为主体的行动标准或动机，受外在规范的支配、节制和约束，以控制欲望之心。规范自律性是经自我规范、自我节制、自我立法而严于律己。作为未来科技创新主力军的青年研究生，要融合规范他律性与规范自律性，转化成为内在的学术素养，自觉 维护学术诚信，逐步积累学术声望，尽力 避免陷入“ 塔西佗陷阱 ” 。
（1）敬重学术规范--他律与遵从。①发挥“学术共同体”的“学术守门人”作用。不同社会角色需要不同的制度化规则约束，学术界需要系统性的学术规范制度与学术评价规则，推动“学术单位体”向“学术共同体”治理转变，充分发挥“学术共同体”的主体能动性，排除非学术因素对学术活动的干扰，通过“学术守门人”作用，逐步让学术治理回归学术本位，真正“完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境”。②坚持“预防为主、惩治为辅”原则。运用大数据等信息技术建立科研诚信预警机制，优化学术诚信监督机制，构建覆盖全过程的科研诚信评价监督体系，对过往非重大的学术不端事件可实行有条件不追溯，但对当下及未来学术不端事件零容忍，要源头遏制。③秉持“惩前毖后、治病救人”理念。完善学术失信惩罚机制，学术机构要建立学术不端处理程序，研究制度架构促进学术诚信、遏制学术不端，其中“论文查重”“学术不端行为检测系统”等可作为判断学术诚信的线索，但远远不够，特别是AI时代的“矛与盾博弈”，需要充分利用大数据AI让非诚信的学术不端无处遁形。对于青年研究生，一定要敬重学术规范的他律，遵从学术准则和科学道德，为避免学术界整体陷入“塔西佗陷阱”尽自己的一份力量，共同维护风清气正的诚信学术环境，减少甚至杜绝“暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理”的出现。
（2）坚守学术道德--自律与慎独。①坚持“防患于未然”。积极参加全方位多形式的学术诚信教育宣传，配合“学术共同体”改变学术道德教育缺位现象，适应科研诚信机制约束，以自觉遵守学术规范和自觉履行学术责任为荣，提升学术诚信素养。②避免“一失足成千古恨”。虽然每个人都有自律能力，但总有诱惑来冲击自律的防线，当前不自律的案例教训很多，如2024年阿里达摩院全球数学竞赛事件，尽管有规则漏洞和人为炒作，但不可否认地包含了参赛者在规则漏洞面前的不诚信不自律。《礼记· 大学 》中“所谓诚其意者，毋自欺也。......此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也”，就是要独处而“谨慎不苟”，要时刻警醒“手莫伸，伸手必被捉”，形成良好的科研行为习惯和高度的学术自律。③推崇“榜样的力量是无穷的”。大家都希望能得到一流的科研成果，但同时需要有一流学术道德的学者楷模，因此导师特别是学术“大咖”要肩负强烈的学术责任和仁爱之心，利用学术成就、专业技能和影响力，发挥敬畏学术规范的模范带头作用，持续改变学术“大咖”能真正模范带头的缺失问题。简而言之，在大环境还处于短平快出成果的比较躁动状态的时候，青年研究生千万不能投机取巧急功近利，因为一次学术不诚信可能就会陷入“塔西佗陷阱”，因此要在科研实践过程中非常谨慎小心，自觉恪守学术诚信，杜绝任何形式的学术不端倾向。
（3）维护学术诚信--自信与创新。①“做事先做人”。科研成果要通过科研实践，科研实践需要有充分的学术自信，学术自信的重要来源之一则是要有良好的学术诚信度，因此青年研究生要耐心培养和仔细维护好自己的学术诚信度，逐步拥有强大的学术自信，相信水到渠成，会有大的学术作为。②“知之为知之，不知为不知”。进入信息化时代，青年研究生面临多种诱惑和各种困难，因此要“耐得住寂寞，经得起诱惑，守得住底线，立志做大学问、做真学问”，养成踏实诚信、实事求是的学术作风。③“青年兴则国家兴，青年强则国家强”。“青年强”需要包括学术诚信形成的学术自信心作为支撑，国人常发问“为什么中国的诺贝尔奖获得者这么少”，实际上对中国更重要的不是靠“冲击”而偶尔获得的自然科学诺贝尔奖，而是需要鼓励创新开展基础研究的氛围，使科学技术的整体发达强大，青年研究生要立志在实现科技强国中国梦的生动科技创新实践中放飞青春梦想。
最后，来一句灵魂拷问“AI成为作弊神器，你会作弊吗？你不怕陷入‘塔西佗陷阱’吗”，希望学术界能建设完善切实可行的“集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系”，更希望青年研究生们面对学术不端倾向时，能在自信、自律、自省、自警中，彰显“不要人夸颜色好，只留清气满乾坤”，努力走好学术求真求是的拉直问号旅程。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑加强科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-751760-1463673.html
上一篇： 聊聊国家自然科学基金项目申请书的“五性”