科学网—永恒的花园：最早植物标本册的起源、传播与用途
已有 6305 次阅读
2026-3-9 16:21
| 系统分类: 观点评述
【 核心概览 】
本文探讨了 16 世纪欧洲最早植物标本册（ herbarium ）的诞生背景，指出目前已知最早的标本册约出现于 1540 年，而植物压干保存技术早在 14 世纪已被知晓。文章梳理了标本册的早期记载与现存最古老标本册的归属争议，分析了标本册从意大利向欧洲各国传播的路径，探讨了标本册发明者的争议（以卢卡 · 吉尼为核心的争议），并阐述了 16 世纪标本册的制作目的、收藏价值及在植物学研究中的早期应用。
研究认为，标本册的诞生并非单一人物的发明，而是 16 世纪欧洲植物学研究从 “ 验证古典文献 ” 向 “ 植物物种普查 ” 转变的时代产物，其在 16 世纪成为贵族、学者的珍贵藏品，也是植物分类学研究的重要工具。
1 研究背景与问题提出
1526-1609 年卡罗勒斯 · 克卢修斯（ Carolus Clusius ）是荷兰莱顿植物园（ Leiden Botanical Garden ）第一任园长， 1601 年他曾要求荷兰东印度公司的药剂师和外科医生带回肉豆蔻（ Myristica fragrans Houtt. ）、黑胡椒、白胡椒、长胡椒、蒌叶、荜澄茄等植物的压干标本，还要求收集当地所有树木的枝叶与果实标本 （ Hunger, 1927 ） 。这些夹在纸中的标本与现代植物标本的形态一致，而 1601 年时 标本册 的使用在欧洲已相当普遍。
图 1 卡罗勒斯 · 克卢修斯 于 1601 年 致函荷兰东印度公司 标本采集 ， 既有 标本采集清单， 也 明确要求将植物 “ 夹于纸中 ” 保存（ Leiden University Library, MS BPL 1283 ）
核心研究问题包括 （ 1 ）植物压干技术 14 世纪已被知晓，为何最早的植物标本册迟至 1540 年左右才出现？（ 2 ）最早的标本册由谁制作？能否确定单一 “ 发明者 ” ？（ 3 ）现存最古老的植物标本册是哪一部？其制作目的是否统一？（ 4 ）标本册技术如何从起源地向欧洲其他地区传播？ 本文基于 16 世纪现存标本册及同时代手写、印刷文献，对上述问题展开系统探讨。
2 植物标本册的术语演变与早期文献记载
（ 1 ） 术语混淆： Herbarium 的早期含义
数百年来， “herbarium” 一词并非指 目前流行的 “ 植物标本 馆 ” ，而是指 药用植物志 或 植物插画册 ，这一含义直至 18 世纪仍在使用（ Lusitanus, 1553 ），导致难以从早期文献中确定其是否为真正的 “ 标本 馆 ” 。即便文献提及 “ 干燥 植物收藏 ” ，若无干燥方式说明，也无法认定为标本 馆 —— 如欧洲中部西里西亚医生托马斯 · 德 · 萨雷普塔（ Thomas of Sarepta ， 1298-c.1378 ）的干 燥 植物收藏，实际上是 风干药用植物（ simplicia ）标本收藏 ，和压干的 标本册 并 不一样（ Salomon, 1901 ）。
再者，那时的标本可 指从单一植物 采集 的药用 植物，也有 复合 标本 （ composita ） ， 是由多种 植物材料采集 制成的 混合 标本 （同一份标本具有多种植物） 。
（ 2 ） 文献中最早的 “ 真正标本 册 ” ：失传 的 约翰 · 福尔克纳与威廉 · 特纳标本 册
葡萄牙医生阿马图斯 · 卢西塔努斯（ Amatus Lusitanus ， 1511-1568 ）在 1553 年的《迪奥斯科里德斯评注》（ Commentaries on Dioscorides ）中，首次记载了真正的植物标本 册 ：他在意大利费拉拉（ Ferrara ）结识了英国人 约翰 · 福尔克纳（ John Falconer ） ，后者在旅行中收集了大量植物，并将其粘贴在书中制成标本 册 （ Turner, 1562 ） 。此次相遇发生在 1540-1547 年 ， 阿马图斯 1540 年赴费拉拉任教， 1547 年迁居安科纳 （ Ancona ） 。
约翰 · 福尔克纳的好友 威廉 · 特纳（ William Turner ， 1508?-1568 ） ，英国新教牧师、医生，也制作过标本 册 ，其相关记载见于 1562 年出版的《植物志》 （ 第二卷 ） （ The Second Part of Vuilliam Turners Herball ） （ Jackson, 1965 ） ：
1540 年，威廉 · 特纳因英国宗教冲突流亡意大利， 在博洛尼亚跟随卢卡 · 吉尼 （ Luca Ghini ） 学习 ，在费拉拉跟随安东尼奥 · 穆萨 · 布拉萨沃拉 （ Antonio Musa Brasavola ， 1500-1555 ）学习医学 。 他在书中提及，英国的 报春花科 海乳草 （ Lysimachia maritima (L.) Galasso, Banfi & Soldano ）仅在福尔克纳从意大利带回的 标本册 中见过 （ Turner, 1562 ）。 他还记载， 1540 年在博洛尼亚见到的 漆树科 阿月浑子 （ Pistacia vera L. ）标本，被他保存于书中长达 17 年，由此可推断其 标本册 制作时间不晚于 1540 年。
图 2 海乳草与阿月浑子
威廉 · 特纳的标本 册 在其 1568 年去世后下落不明，推测由其子 彼得 · 特纳 （ Peter Turner ， c.1542-1614 ，后成为医生）继承，彼得也曾向 约翰 · 鲍欣 （ Johann Bauhin ， 1541-1612 ）寄送英国植物标本。
3 现存最古老植物 标本册 的归属争议
目前被称作 “现存最古老” 的植物 标本册 均存在制作者与制作年代的争议 ，核心争议对象为罗马天使图书馆的 标本册 、佛罗伦萨的梅里尼 标本册 ，具体如下：
（ 1 ） 罗马天使图书馆（ Biblioteca Angelica ，意大利）的 Erbario A 与 Erbario B
早期认定 源于 20 世纪初，两部标本 册 均被归属于意大利业余植物学家、植物插画师 格拉尔多 · 奇博（ Gherardo Cibo ， 1512-1600 ） ，其中 Erbario A 被定年为 1530-1532 年， Erbario B 为 1543-1550 年 （ Moggi, 2012 ）。
争议与新认定 ：目前学界认为 Erbario B 由 弗朗西斯科 · 彼得罗利尼（ Francesco Petrollini ，活跃于 1550 年） 制作 。 彼得罗利尼为科蒂尼奥拉医生 ， 乌利塞 · 阿尔德罗万迪（ Ulisse Aldrovandi ）的植物学导师 [22-24] ， 且 Erbario A 的制作者也疑似为彼得罗利尼， 新认 定修正为 1550-1553 年（奇博的归属与早期定年已被广泛质疑） [25-26] 。
图 3 乌利塞 · 阿尔德罗万迪标本册第六卷， 1553 年，博洛尼亚大学图书馆（ Bologna University Library ）藏。该标本册是 16 世纪意大利植物学研究的重要实物例证。阿尔德罗万迪是博洛尼亚大学自然史教授，其标本册是 16 世纪保存最完善的意大利植物学研究系统性文献。
（ 2 ） 佛罗伦萨的米歇尔 · 梅里尼 标本册
早期认定 源于 斯塔夫勒（ F.A. Stafleu ） ， 认为这部约 1545 年的标本 册 由卢卡的牧师、业余植物学家 米歇尔 · 梅里尼（ Michele Merini ） 制作， 后者 曾在博洛尼亚跟随卢卡 · 吉尼学习，标本 册系 为记录植物学课程而作 [ 27 ] 。
争议与新认定 ：目前梅里尼的归属已被推翻 [ 28 ] ，该标本 册 含约 200 种植物，推测采自比萨植物园 [ 29 ] ，制作者至今未知。
4 1540 年前是否存在更早的标本 册 ？技术与思想的双重阻碍
植物压干保存技术 早在 14 世纪已被知晓 ， 如理查德 · 德 · 伯里主教（ Richard de Bury ， 1287-1345 ）曾抱怨学生将花夹在书中干燥作纪念品 [32] ），且 1400 年左右的意大利《卡拉雷塞草本书》（ Erbario Carrarese ）曾用压干植物作为插画参考 [33] ，但 1540 年前并未出现真正的标本 册 ，核心原因分为 技术阻碍 与 思想阻碍 两方面：
图 4 《卡拉雷塞草本书》（ Erbario Carrarese ）中的植物插画与压干植物对照图，约 1400 年，意大利国家图书馆藏。图中可见压干植物作为插画绘制参考的痕迹
（ 1 ） 技术阻碍：无合适的吸水材料
学生用于压花的书籍为 羊皮纸（ parchment ） 材质，无吸水性，无法用于植物压干保存 。 纸张虽于 13 世纪传入西方，但直至 14 世纪末才成为羊皮纸的廉价替代品， 1450 年印刷术发明后纸张才大量生产、价格降低 [ 34 ] —— 吸水纸张的普及是 标本册 制作的技术前提。
（ 2 ） 思想阻碍：植物学研究的 “ 古典文献本位 ”
15 世纪下半叶，欧洲植物学家认为 古典作家已描述了上帝创造的所有植物 ，因此 植物学研究仅需研读古典文献 ， 如泰奥弗拉斯托斯（ Theophrastus , 371-287 BCE ）、迪奥斯科里德斯（ Dioscorides , c.40-90 CE ）的著作，无需实地考察植物 [35] 。这一思想直至 15 世纪末才发生转变：泰奥弗拉斯托斯与迪奥斯科里德斯的完整著作首次出版，尤其是迪奥斯科里德斯的《药物学》（ De Materia Medica ），激发学者实地寻找古典文献中记载 真实 植物 [35] 。
（ 3 ） 过渡阶段：压干植物的早期应用（非 标本册 ）
即便纸张普及后， 压干植物也未立即被制成标本 册 ，而是仅作为 插画参考 或 学术通信的辅助材料 ：
1506 年，布雷西亚奎里尼图书馆（ Biblioteca Queriniana ，意大利）的一份手稿中，为阐释文本粘贴了 2 株压干植物，为目前已知最早的 “ 压干植物与文本结合 ” 案例 [37] 。 1493 年，潘多菲奥 · 科莱努乔（ Pandolfo Collenucio ， 1444-1504 ）向安杰洛 · 波利齐亚诺（ Angiolo Poliziano ， 1454-1494 ）寄送 2 株压干植物，以考证普劳图斯作品中的 “ 湿鼠曲草属 ” （ Gnaphalium ）与 “ 沼垫草属 ” （ Nardus ） [ 38 ] ，但当时学者仍更倾向于通过绘图与文本传递信息 [ 38 ] 。 16 世纪中期，学者间开始通过信件寄送压干植物如康拉德 · 格斯纳（ Conrad Gesner ） 与雅克 · 达莱尚普 （ Jacques Daléchamps ） [ 39 ] ，但这些植物均为 零散标本 ，未被整理为标本 册 。
图 5 劳沃尔夫（ Leonhart Rauwolff ）标本册第四卷 扉页 （ 1573-1575 年），莱顿大学图书馆（ Leiden University Library ）藏。扉页上方为耶稣在客西马尼园，下方为进入耶路撒冷的场景，左侧持铲园丁象征亚当照料伊甸园，右侧持植物医生可能为劳沃尔夫本人，体现 16 世纪植物学与宗教、医学的关联。
5 标本册 诞生的时代背景： 16 世纪植物学研究的转型
16 世纪植物学研究从 “ 验证古典文献的植物鉴定 ” 向 “ 全球植物物种普查 ” 的转型，是 标本册 诞生的核心时代动因。
古典文献的局限性 ：迪奥斯科里德斯记载的植物为地中海植物，与欧洲其他地区的植物差异显著，学者实地寻找的结果往往 “ 无法匹配 ” ，这促使学者开始记录 本地未知植物 [ 36 ] 。
地理大发现的影响 ：新航路开辟后，大量美洲、东方的未知植物传入欧洲，植物学家的研究目标从 “ 鉴定古典植物 ” 转变为 “ 普查所有植物物种 ” [ 43 ] 。
研究方法的需求 ：物种普查需要 对比大量植物标本的形态特征 ，并与已鉴定标本对照，而 压干保存的标本 册 成为这一研究的核心工具 [ 43 ] 。
这一转型体现在 16 世纪中期的植物学著作中： 1542 年莱昂哈特 · 富克斯（ Leonhart Fuchs ， 1501-1566 ）出版《植物史》（ Historia Stirpium ）， 1544 年彼得罗 · 安德烈亚 · 马蒂奥利（ Pietro Andrea Mattioli , 1501-1577 ）出版《评注》（ Discorsi ），两部著作均基于实地考察，而非单纯的古典文献解读 [ 36 ] 。
图 6 基于实地考察莱昂哈特 ·富克斯出版的《植物史》和彼得罗·安德烈亚·马蒂奥利出版的《评注》
6 植物 标本册 的 “ 发明者 ” 争议：卢卡 · 吉尼还是英国学者？
目前学界最主流的观点认为 卢卡 · 吉尼（ Luca Ghini ， 1490-1556 ） 是标本 册 技术的发明者，这一观点由德国植物学家恩斯特 · 迈耶（ Ernst Meyer ， 1791-1858 ）提出，但该观点存在大量争议，核心争议分为 “ 吉尼发明说 ” 与 “ 英国学者独立发明说 ” 两派：
（ 1 ）卢卡 · 吉尼发明说（ Ernst Meyer, 1857 ）
核心依据 ：迈耶基于巴托洛梅奥 · 马兰塔（ Bartolomeo Maranta ， 1500-1571 ）致马蒂奥利的信件，推测吉尼在 1548 年马蒂奥利《迪奥斯科里德斯评注》意大利版出版后，寄送了 粘贴在纸上的植物标本与注释 ，由此认为吉尼在此之前已为自身研究制作了 标本册 [ 44 ] ；
补充依据 ：吉尼的众多学生（如格拉尔多 · 奇博、威廉 · 特纳、米歇尔 · 梅里尼）均制作过标本 册 ，推测技术由吉尼传授 [ 49 ] ；且迈耶认为 16 世纪英国植物学知识落后， 福尔克纳 不可能独立发明 标本册 技术，推测其在意大利跟随吉尼学习时习得 [ 45 ] 。
（ 2 ） 吉尼发明说的质疑
无直接证据 ：吉尼去世后，阿尔德罗万迪（ Ulisse Aldrovandi ）受马蒂奥利（ Pietro Andrea Mattioli ）委托整理其遗物， 未发现任何 标本册 [46] ；吉尼在 1553 年致阿尔德罗万迪的信中提及的 “600 余种干植物收藏 ” ，也可能是 风干单味药（ simplicia ）收藏 ，而非压干 标本册 [48] ；
技术记载晚 ：吉尼使用 标本册 技术的 最早直接证据 为 1551 年 —— 他致马蒂奥利的信中提及寄送了 2 株粘贴在纸上的 南欧丹参 （ Salvia sclarea L. ）标本 [ 52 ] ，远晚于福尔克纳与特纳 1540 年左右制作的 标本册 ；
教学内容不符 ： 本文作者 Thijsse 认为 吉尼 1528 年赴博洛尼亚任教时，教授的是 实用医学 ，直至 1537/1538 学年才开始教授药用植物学 [ 49 ] ，而格拉尔多 · 奇博 1529 年在博洛尼亚时，仅可能跟随吉尼学习实用医学，无植物学教学记录 [ 49 ] 。
（ 3 ） 英国学者独立发明说
核心依据 ：匈牙利植物学家卡尔 · 弗拉特 · 冯 · 阿尔福尔德（ Carl Flatt von Alföld ）认为，福尔克纳曾向阿马图斯寄送大量 英国本土植物标本 ，这证明其 标本册 技术为 本土发明 ，而非从意大利习得 [ 63 ] ；且威廉 · 特纳在其著作中仅提及福尔克纳的标本 册 ，未提及 其 导师吉尼的标本 册 ，推测其技术并非来自吉尼 [ 63 ] ；
补充依据 ：威廉 · 特纳在剑桥大学学习时（ 1526-1533 ），英国医生虽缺乏植物学知识，但特纳提及英国存在 “ 未出版著作的植物学学者 ” ，福尔克纳即为其中之一 [ 58 ] ，证明英国并非无植物学研究基础。
本文的核心观点认为， 植物标本 册 并非单一人物的发明，而是 16 世纪欧洲多地学者（意大利、英国）独立探索的结果，其技术原理简单，在植物学研究转型的时代背景下，多地同时出现该技术具有必然性。
除意、英外，挪威主教格耶布莱 · 佩德森（ Gjeble Pederssøn ， 1490-1556/1557 ）也可能在 1537 年左右制作过标本 册 —— 他在植物志中为插画搭配压干植物，只是无法确定植物是粘贴还是松散夹在书中 [ 66 ] 。
7 植物标本 册 技术在欧洲的传播 路径
标本技术的起源地为 意大利（博洛尼亚为核心） ，后逐步向西班牙、法国、德国、瑞士、低地国家（荷兰、比利时、卢森堡）传播，核心传播路径与关键人物如下：
（ 1 ） 意大利： 标本册 技术的核心发源地
意大利是 16 世纪 标本册 制作的中心，除上述的吉尼、彼得罗利尼、奇博外，核心制作者与 标本册 包括：
乌利塞 · 阿尔德罗万迪（ Ulisse Aldrovandi ， 1522-1605 ） ：制作了 16 世纪 最庞大的 标本册 （ 15 卷， 1551-1586 年制作，含约 4800 种植物），现藏于博洛尼亚大学植物园标本馆，部分标本曾被法国革命军掠走， 1815 年归还 [ 77-79 ] ；
图 7 卢卡 ·吉尼发明植物标本制作技术（黄宏文， 2018 ）。 乌利塞 · 阿尔德罗万迪标本 册 第 6 卷内页（ 1553 年），博洛尼亚大学图书馆藏。该 标本册 包含 4800 余种植物，是 16 世纪规模最大的植物学文献之一。
安德烈亚 · 塞萨尔皮诺（ Andrea Cesalpino ， 1519-1603 ） ：吉尼的学生， 1555 年开始制作 标本册 ， 首次根据植物形态特征而非药用价值对植物分类 ，是植物分类学的重要先驱，其 标本册 现藏于佛罗伦萨自然历史博物馆（ Florence Natural History Museum ） [83-85] ；
En Tibi 标本册 （ En Tibi Perpetuis Ridentem Floribus Hortum ） ：标题意为 “ 为你奉上永恒繁花的微笑花园 ” ，现藏于莱顿自然生物多样性中心（ Naturalis Biodiversity Center, Leiden ），疑似由彼得罗利尼制作，定年约 1558 年，含 番茄（ Solanum lycopersicum L. ） 等美洲植物，是 最早收录新大陆植物的 标本册 之一 [88-89] ；
图 8 En Tibi 标本册 中的番茄（ Solanum lycopersicum L. ）标本（ 1558 年），莱顿自然生物多样性中心藏，为 16 世纪美洲植物传入欧洲的重要物证 [89]
埃斯特公爵标本 册 （ Erbario Ducale Estense ） ：现藏于摩德纳埃斯特大学图书馆（ University Library of Modena and Reggio Emilia ），特点为标注 意大利本土植物名 ，部分内容可追溯至 1560 年前 [90-91] 。
（ 2 ） 西班牙：由安德烈斯 · 拉古纳引入
安德烈斯 · 拉古纳（ Andrés Laguna ， 1499-1559 ） 为西班牙医生， 1545 年赴意大利博洛尼亚、帕多瓦、罗马学习，在此习得标本 册 技术，制作了大量压干标本（其标本 册 现已失传） [67-70] 。 拉古纳 是 拉古纳为查理五世（ Charles V ）、教皇保罗三世（ Pope Paul III ）与尤利乌斯三世（ Pope Julius III ）的私人医生，其技术通过西班牙贵族圈传播，如迭戈 · 乌尔塔多 · 德 · 门多萨（ Diego Hurtado de Mendoza ， c.1503-1575 ）的 4 卷标本 册 ，推测由拉古纳参与制作 [73-76] 。
西班牙另一重要标本 册 为 弗朗西斯科 · 埃尔南德斯（ Francisco Hernández ， 1517-1578 ） 的墨西哥植物标本 册 ，其随西班牙远征队赴墨西哥收集了大量新大陆植物， 标本册 与 38 卷笔记 / 插画现藏于埃斯科里亚尔皇家图书馆（ Royal Library of El Escorial ），但疑似在 1671 年大火中被毁 [93-96] 。
（ 3 ） 法国：由纪尧姆 · 龙德莱引入
纪尧姆 · 龙德莱（ Guillaume Rondelet ， 1506-1566 ） 为法国医生， 1549-1550 年随红衣主教弗朗索瓦 · 德 · 图尔农（ François de Tournon ）游历意大利，结识吉尼、阿尔德罗万迪等学者，习得标本技术并带回法国蒙彼利埃（ Montpellier ） [97] 。
法国现存唯一的 16 世纪 标本册 由 让 · 吉罗（ Jehan Girault ， 1538?-1608 ） 制作（ 1558 年），为里昂（ Lyon ）外科学生的教学用 标本册 ，特点为 植物不仅粘贴还缝在纸上 ，现藏于巴黎国家自然历史博物馆（ National Museum of Natural History, Paris ） [135-137] ；此外，巴黎药剂师皮埃尔 · 屈特（ Pierre Quthe , 1519-1590 ）的 1562 年肖像中，可见打开的标本 册 ，证明 标本册 在法国药剂师群体中已被使用 [138] 。
图 9 巴黎药剂师皮埃尔 · 屈特 1562 年肖像 ， 可见打开的标本 册
（ 4 ） 德国与瑞士：由龙德莱的学生与威廉 · 特纳共同传播
标本 册 技术从法国蒙彼利埃传入德瑞，核心传播者为龙德莱的外国学生，且 威廉 · 特纳在 1553-1557 年流亡德国维滕贝格（ Wittenberg ）期间 ，也可能向当地学者传授了技术 [104] ，核心制作者与 标本册 包括： 莱昂哈特 · 劳沃尔夫（ Leonhart Rauwolff ， 1535-1596 ） ：制作 4 卷 标本册 ，其中第四卷为 16 世纪现存最早的欧洲以外植物 标本册 （ 1573-1575 年赴黎凡特收集），含雪绒花（ Leontopodium alpinum Cass. ）等植物，现藏于莱顿自然生物多样性中心 [108-111] 。
卡斯帕尔 · 拉岑贝格尔（ Caspar Ratzenberger ， 1533-1603 ） ：制作两部 标本册 ，现藏于卡塞尔自然历史博物馆与哥达公爵图书馆，其 标本册 为 医学教学专用 ，声称 “ 学生可在 8 天内学会数百种植物识别，而其本人花费了 10-12 年 ” [ 112 ] ；
希罗尼穆斯 · 哈德（ Hieronymus Harder ， 1523-1607 ） ： 16 世纪 最多产的标本制作者 ， 40 年间制作了 12 部 标本册 ，特点为 将难以干燥的球茎 / 肉质果实替换为水彩插画 ，并按季节排列植物 [120-128] ；
图 10 哈德标本 册 中的辣椒（ Capsicum annuum L. ）标本（ 1576-1600 年），慕尼黑巴伐利亚州立图书馆（ Bavarian State Library, Munich ）藏。哈德将难以干燥的球茎和肉质果实替换为水彩插画，此标本展示了 16 世纪欧洲对新大陆作物的记录。
卡斯帕尔 · 鲍欣（ Caspar Bauhin ， 1560-1624 ） ：制作的标本 册 为 世界上第一部地区植物志（巴塞尔地区） 的基础，含 马铃薯（ Solanum tuberosum L. ） 等新大陆植物的最早标本，现藏于巴塞尔大学植物园（ University of Basel Botanical Garden ） [115] 。
（ 5 ） 低地国家：现存唯一 标本册 为彼得鲁斯 · 卡德之作
低地国家现存的 16 世纪唯一 标本册 由 彼得鲁斯 · 卡德（ Petrus Cadé ） 制作（ 1566 年），含荷兰本土植物与少量地中海植物，植物名称参考了雷姆贝特 · 多东斯（ Rembert Dodoens ） 1554 年的《草本书》（ Cruijdeboeck ），现藏于莱顿自然生物多样性中心 [140-141] 。该 标本册 曾流落英国， 1979 年由加州大学（ University of California ）捐赠回荷兰乌得勒支大学（ Utrecht University ），后转藏莱顿 [141] 。
8 16 世纪植物 标本册 的价值：珍贵藏品与研究工具
16 世纪的植物标本册并非单纯的科学研究工具，而是兼具 “ 科学价值 ” 与 “ 收藏价值 ” 的珍贵物品，成为贵族 “ 珍奇柜 ” （ Wunderkammern ）的重要组成部分，其传播与保存也与贵族收藏密切相关。
（ 1 ） 作为贵族的珍贵藏品
大量 标本册 被制作并捐赠给贵族 / 高级神职人员，制作者往往借此获得 。
经济支持 ：如希罗尼穆斯 · 哈德（ Hieronymus Harder ）将多部标本 册 捐赠给巴伐利亚公爵阿尔布雷希特五世（ Albrecht V , 1528-1579 ）、莱茵选帝侯腓特烈四世（ Frederick IV , 1574-1610 ） [144-149] ；卡斯帕尔 · 拉岑贝格尔（ Caspar Ratzenberger ） 1592 年向黑森 - 卡塞尔伯爵莫里茨（ Moritz , 1572-1632 ）捐赠标本 册 ，获赠 镀金酒杯与 100 枚金弗罗林 [153] 。
标本 册 成为贵族 “ 珍奇柜 ” 的核心藏品，与艺术品、古董、自然奇观并列，如鲁道夫二世（ Rudolf II , 1552-1612 ）的布拉格珍奇柜收藏了劳沃尔夫的 4 卷标本 册 与 En Tibi 标本 册 ，后者以昂贵的胭脂红皮革装订，疑似为献给贵族女性的定制藏品 [154-159] 。
图 11 鲁道夫二世珍奇柜复原图（含劳沃尔夫 标本册 与 En Tibi 标本 册 ），布拉格国家博物馆藏。 16 世纪贵族通过收藏 标本册 彰显学术品味与财富地位。
三十年战争（ Thirty Years' War ， 1618-1648 ）中，大量标本 册 成为 战争战利品 ， 如哈德捐赠给莱茵选帝侯的 标本册 被掠至罗马，劳沃尔夫的 标本册 被瑞典军队掠走，后归入瑞典女王克里斯蒂娜（ Christina of Sweden ）的收藏 [157-160] 。
（ 2 ）作为植物学研究的工具
16 世纪 标本册 的制作目的随使用者不同而差异显著，核心用途包括：
学生教学 ：如米歇尔 · 梅里尼（疑似）的标本 册 为记录植物学课程，让 · 吉罗（ Jehan Girault ）的 标本册 为外科学生教学用 [27,136] ；
旅行记录 ：如威廉 · 特纳、莱昂哈特 · 劳沃尔夫的标本 册 ，用于记录旅行中所见的植物，便于后续研究 [12,109] ；
医药鉴定 ：医生与药剂师将 标本册 与印刷本草本志配合，用于识别药用植物，避免误认 [140] ；
植物分类 ：塞萨尔皮诺（ Andrea Cesalpino ）的 标本册 为最早 按形态特征分类 的 标本册 ，成为植物分类学的先驱 [84] ；而大部分 标本册 则按 字母顺序、植物习性（乔木 / 灌木 / 草本）或药用价值 排列 [164] 。
16 世纪末，标本 册 已成为植物分类学研究的核心工具，其使用推动了欧洲植物学知识的爆炸式增长 —— 迪奥斯科里德斯（ Dioscorides ）的著作仅记载约 600 种植物，而 16 世纪末欧洲已知植物物种已达 6000 种，增长十倍。
9 结论
现存最古老的植物标本 册 并非罗马天使图书馆的 Erbario A （原定年 1530-1532 ），其定年已被修正为 1550-1553 年，制作者疑似为弗朗西斯科 · 彼得罗利尼（ Francesco Petrollini ）；而 真正最早的标本 册 为 1540 年左右英国约翰 · 福尔克纳（ John Falconer ）与威廉 · 特纳（ William Turner ）制作的失传标本 册 ，佛罗伦萨的梅里尼标本 册 （约 1545 年）为现存最早的 标本册 候选。
植物标本 册 的诞生是 技术条件 （吸水纸张的普及）与 时代背景 （植物学研究从 “ 验证古典文献 ” 向 “ 物种普查 ” 转型）共同作用的结果，并非单一人物的发明，意大利与英国学者可能独立发展出该技术。
卢卡 · 吉尼（ Luca Ghini ）虽并非 标本册 的发明者，但作为博洛尼亚大学的植物学教授，其通过教学培养了大量标本 册 制作者，是 标本册 技术在欧洲传播的核心推动者 。
标本 册 技术从意大利博洛尼亚出发 ， 经西班牙、法国、德国、瑞士传播至低地国家 ， 核心传播者为各国的医生、药剂师、植物学学者，且地理大发现带来的新大陆植物，进一步推动了 标本册 的制作与使用 。
16 世纪的标本 册 兼具 科学价值 与 收藏价值 ，既是植物学研究与教学的工具，也是贵族珍奇柜的珍贵藏品，其保存与传播与欧洲贵族的收藏文化密切相关，而 三十年战争 则成为标本 册 藏品流转的重要节点。
标本 册 的出现推动了 16 世纪欧洲植物学的快速发展，成为植物分类学研究的核心工具，为近代植物学的诞生奠定了基础。
核心 参考文献
Bauhin, J. (1650). Historia Plantarum Universalis . Ebroduni: [Publisher not recorded].
Druce, G. C. (1923). Herbaria. The Botanical Society and Exchange Club of the British Isles , 6 (5), 756.
Hunger, F. W. T. (1927). Charles de l’Escluse (Carolus Clusius). Nederlandsch kruidkundige (1526-1609) . ‘ s-Gravenhage: [Publisher not recorded].
Jackson, B. D. (1965). A Life of William Turner. In W. Turner, Libellus de Re Herbaria 1538; The Names of Herbes 1548 (pp. ix). London: [Facsimile Publisher not recorded]. (Original work published 1877)
Lusitanus, A. (1553). In Dioscuridis Anazarbei de medica materia libros quinque enarrationes eruditissimae . Venetia: [Publisher not recorded].
Salomon, M. (1901). Amatus Lusitanus und seine zeit: Ein beitrag zur geschichte der medicin im 16. Jahrhundert . Berlin: [Publisher not recorded].
Soldano, A. (2002). L ’ erbario di Ulisse Aldrovandi. Atti dell’instituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti , 160 , 211-216.
Stafleu, F. A. (1987). Die Geschichte der Herbarien. Botanische Jahrbücher für Systematik, Pflanzengeschichte und Pflanzengeographie , 108 (2/3), 156-157.
Stefanaki, A., et al. (2019). Breaking the Silence of the 500-year-old Smiling Garden of Everlasting Flowers: The En Tibi Book Herbarium. PLoS ONE , 14 (6), 1-18.
Thomas of Wroclaw. (n.d.). In Biographical Encyclopedia of Medieval Scholars . Retrieved from https://www.medievalscholars.com/thomas-of-wroclaw
Turner, W. (1562). The Second Part of Vuilliam Turners Herball . Cologne
de Bury, R. (2009). The Love of Books: The Philobiblion of Richard de Bury (E. C. Thomas, Trans.). New York: [Publisher not recorded]. (Original work published 1345)
Chiovenda, E. (1930). Un antichissimo erbario anonimo del museo botanico di Firenze. Annali di Botanica , 19 (1), 143-144.
Cristofolini, G., & Nepi, C. (2021). La paternità del cosiddetto “ Erbario Merini ” conservato presso il Museo di Storia Naturale dell ’ Università di Firenze: una questione aperta. Notiziario della Società Botanica Italiana , 5 , 1-4.
Flatt von Alföld, C. (1902). Zur Geschichte der Herbare. Ungarische botanische Blätter , 1 , 147-149.
Greene, E. L. (1983). Landmarks of Botanical History (F. N. Egerton, Ed., Vol. 2, p. 703). Stanford: Stanford University Press.
Ogilvie, B. W. (2003). The Many Books of Nature: Renaissance Naturalists and Information Overload. Journal of the History of Ideas , 64 (1), 29-45.
Pavord, A. (2005). The Naming of Names: The Search for Order in the World of Plants (p. 225). London: Bloomsbury. https://doi.org/10.5040/9781472510938
Saint-Lager, V. (1885). Histoire des herbiers. Annales de la Société botanique de Lyon , 13 , 1-60.
Schmitt, C. B. (1977). The Correspondence of Jacques Daléchamps (1513-1588). Viator , 8 , 389-413.
Thijsse, G. (2023). Everlasting gardens: Origin, distribution and purpose of the first herbaria viva. In C. Chavannes-Mazel & L. IJpelaar (Eds.), The green middle ages: The depiction and use of plants in the Western world 600 – 1600 (pp. 75 – 92). Amsterdam University Press.
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖景平科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-38998-1525062.html
上一篇： 破除AI认知偏见：新唯物主义视角下“人类-技术”关系重构 下一篇： “拉夫领”：解析文艺复兴科学家“领饰”之密