科学网—健全科学研究为何如此重要？Physiological Reports期刊主编访谈-Wiley开放科研的博文
精选
已有 4923 次阅读
2024-11-14 09:28
| 系统分类: 科研笔记
多年来，同行评审流程一直显著偏向于科研领域的重大进展和突破。健全科学(Sound Science)期刊一直致力于矫正这一失衡现象，支持发表案例研究、复制研究、渐进性结果、确证性研究以及阴性结果论文。然而，许多作者仍然不愿撰写此类研究论文。
最近，Wiley编辑体验与参与事务副总监Jackie Jones采访了 Physiological Reports 期刊主编Josephine Adams，访谈围绕这个主题展开：“在具备完善同行评审和质量检查政策的开放获取期刊发表健全科学论文有哪些益处？”
Jackie Jones
Wiley编辑体验与参与事务副总监
Physiological Reports 是由美国生理学会和英国生理学会共同拥有，是由Wiley出版的一本金色开放获取期刊，该刊通常发表基础和转化生理学及相关学科所有领域的论文。该刊由这两家学会于十年前创办，旨在发表对国际生理学研究领域有价值、但并没达到学协会期刊发文标准的论文。
Q：您认为开放获取出版对作者有何益处？
开放获取出版对作者而言益处颇多。论文一经发布，即面向全球受众开放，这不仅将显著提升论文的浏览量，还能使被引次数超越传统的订阅论文。这一过程有助于作者获得全新的国际人脉并促成合作机会。此外，开放获取论文的易获取性能够加速同行对研究成果的验证、复制及拓展工作。值得一提的是，这些论文多在知识共享（Creative Commons）许可协议下发表，作者依然享有版权，同时允许论文内容（无论由作者还是他人）在注明原始出版物的前提下免费重复利用或作其他用途。此类许可还促进数据在二次分析出版物中的再利用，这不仅能进一步提升论文的引用率，还可能为作者带来更多合作契机。
Q：什么是健全科学研究？
健全科学期刊的发展壮大与开放获取活动的另一核心理念密切相关：同行评审期刊不应仅仅聚焦于那些前沿、新颖的数据，而应更全面地展现各类研究成果。换言之，那些虽未达到选择性同行评审期刊所设定的新颖性或概念/机制性突破标准，但健全科学研究所获得的成果，同样值得被发表。这涵盖了那些“近乎新颖有趣却略有欠缺”的论文，以及描述性、相关性、验证性或渐进式的研究（以生命科学为例，如探究不同细胞类型或器官中同一信号通路的研究）。同样，那些推翻初始假设或得出阴性结论的研究（比如，在生命科学领域，针对某种未显现表型变化的转基因生物研究），也是对科学文献的贡献，完全有资格在健全科学期刊上发表。甚至是小规模的人体或脊椎动物研究，也可能获得发表的机会。因此，在互联网时代之前，可能仅被记录在实验笔记本中而未形成正式论文的研究，如今有望找到适合的同行评审出版平台。
然而，这一趋势虽然有利于研究的整体推进和资金资源的优化配置，但掠夺性期刊的出现却给开放获取和健全科学期刊的声誉蒙上了一层阴影。尽管众多开放获取期刊取得了显著成就，但文章处理费（APC）却引发了一个负面效应：它刺激了一些看似专注于健全科学、实则只追求论文数量、几乎忽视同行评审质量、科学问题深度，甚至不顾研究及作者真实性的掠夺性开放获取期刊。
Q：您认为声誉良好的健全科学出版物对作者、读者和学术界有何价值？
发表健全科学研究成果的原因多种多样。对于涉及复杂伦理许可（无论是人体研究还是脊椎动物研究）的研究作者而言，确保研究成果在公共领域传播具有伦理层面的意义。了解渐进性或阴性结果有助于将未来研究引向更具成效的方向，并/或有助于根据3R原则最大限度地减少动物的使用。发表描述性、渐进性的研究成果，或目前尚缺乏完整机制理解的研究成果，对于本科生和青年研究人员尤为重要，可以确保他们的贡献得到认可。对于资深研究人员而言，这些出版物提高了其研究活动的知名度，可能会带来更广泛的人脉或新的合作机会。总体而言，在健全科学出版物中正式记录研究进展可以帮助作者为某个项目“建立一个界碑”，并继续推进其研究工作。这些出版物还可能对未来的资金申请有所帮助。
健全科学出版物能够强化已有的知识库，为读者和更广泛的学术界带来益处，例如，有助于改善未来研究方向的决策，避免重复失败的假设。重复先前已发表的研究或在不同类型的细胞或器官中演示适用性（或不适用性）的渐进性出版物，对于建立可重复性的证据具有明显价值，这对于将基础研究转化为新的生物标志物或治疗方法至关重要。这些也与资助单位的知识储备和决策相关。
Q：在此背景下，同行评审的意义是什么？
研究成果，特别是那些公共资金资助产生的成果，应当进入公共领域。在很多情况下，这是通过将核心数据存入在线数据库，或是将电子实验记录上传至云端存储库来实现的。这些途径的存在至关重要，但通过同行评审出版物向整个学术界展示研究成果，还能带来额外的益处。首先，将研究成果整理成一篇结构清晰、逻辑连贯的论文，其中详细阐述研究方法，通过引言阐述研究动机，有助于感兴趣的研究人员更轻松地发现、理解研究的范畴，或是识别出潜在的不足或未解决的问题。当然，预印本也能提供一定程度的背景信息。通过知名健全科学期刊发表论文的第二大优势是，最终发表的论文将经过科学和伦理方面的同行评审，确保出版商针对论文原创性和图像完整性实施一系列严格审查。对于需要从海量网络文献中筛选信息的研究人员而言，了解到论文经历了一系列的作为诚信标志的质量控制流程，无疑是重要的和有帮助的。
Q：对健全科学内容的同行评审会有所不同吗？
健全科学期刊的价值在很大程度上取决于同行评审和科学编辑专业评估的质量。为了确保期刊的质量，健全科学期刊必须采用与选择性同行评审期刊相媲美的稿件审查流程。此外，还需采取严格的程序来识别论文工厂提交的稿件。对于审稿人而言，深入了解期刊的接收标准至关重要。这些标准与选择性期刊有所不同。以 Physiological Reports 为例，期刊要求研究课题明确，研究充分开展，科学和伦理方面均满足适当标准，方可考虑发表。值得注意的是，该刊并不强求研究“讲述一个完整的故事”。因此在编辑决策中，新颖性和机制性研究的标准有所降低，而评审人员对方法、实验设计以及任何统计分析的评审标准仍然保持不变，同时确保结果表述准确，图表展示清晰。特别是在报告阴性结果时，对研究设计的全面评估至关重要，因为目标是促进阴性结果（而非不确定结果）的发表。
在评审人员要求新的实验来完善机制，或因新颖性有限而稿件不被看好的情况下，编辑必须专注于期刊的健全科学标准。决策编辑在决策信中提供修改意见至关重要，应向作者阐明为确保稿件被接受而需进行的必要修改。评审人员和编辑还有责任引导作者杜绝夸大结果，并清晰说明研究的任何局限性。在这方面，一篇健全科学论文应该是数据优先。
Q：对于作者的期望
作者在实行开放获取的健全科学期刊上发表论文受益良多。然而，在选择待投稿的开放获取期刊时，建议不要仅局限于研究领域。关键的是了解期刊是否与专业学会存在关联；毕竟在维护同行评审的质量与诚信方面，此类学会往往具备得天独厚的优势。同时，作者还需评估出版商的质量控制服务范围。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自Wiley开放科研科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3411312-1459869.html
上一篇： Advanced Science | 浙江大学棉花团队揭示棉花苞叶发育新机制 下一篇： Wiley+清华大学"AI+X" 人工智能交叉学科前沿学术研讨会邀您参加！