美国和英国因为疫苗突然吵起来了，欧盟也气呼呼
居然就这样干上了。
2020年底，英国和美国就这样吵起来了，欧盟也气呼呼。
吵的不仅是速度，还有担当，隐隐还上升到制度优劣。嗯，英国、美国、欧盟，到底哪种制度更好。
为什么事呢？
疫苗！
美国辉瑞和德国BioNTech公司联合研制的疫苗，宣称95%的有效性。但美国和德国都还没正式批准，英国却抢先一步突然宣布：第一批80万剂，下个星期就开始施打。
英国很兴奋，我们才是世界第一啊。
英国商务大臣夏尔马称，这项授权是英国的一项成就。他说：“在未来的几年里，我们将把这一刻记为英国领导全人类抗击这一疾病的日子。”
英国教育大臣威廉森说得更白，他是这样表述的：
这是因为我们国家有最好的人才，最好的医疗法规——比法国好得多、比比利时好得多、比美国好得多。比他们任何一个国家都强得多，不是吗？
两位英国高官的意思，也是很清楚的：
1，我们先批准，是因为我们英国人最好，法规制度更优越。
2，还特意点了几个国家，美国、法国、比利时，你们统统不行。
3，英国，这次是在引领全人类啊。
美国、德国企业辛辛苦苦研制出疫苗，本国还没来得及接种，倒好，英国人抢先一步，半路杀出，截留了！
美国和欧洲都有点目瞪口呆，以至于一直温文尔雅的美国福奇博士，都忍不住批评英国：
他们（英国）就像在马拉松比赛最后一公里前的角落里兜圈，然后突然加入进来一样，他们批准得太过仓促。
我爱英国人，他们很棒，是很好的科学家，但他们就只拿辉瑞公司的资料，而不是真的细查，然后他们说OK，批准它吧，就这样，他们就同意了。
他们没有像美国食品药品监督管理局（FDA）那样谨慎地审查数据、做临床,美国FDA，才是药品监管的黄金规则（gold standard）……
福奇博士都看不下去了。
要知道，福奇被誉为美国抗疫第一人，拜登目前最没有争议的一项任命，就是任命福奇担任他的首席医学顾问。而且，拜登明确说了：福奇博士说疫苗可以，他就立刻接种；福奇说不行，他就不接种。
但福奇明确说了，英国你们不行，你们太猴急了，太不谨慎，要好好向FDA学习。
福奇点到为止，但特别提到，“英国同样遭到来自欧盟官员的批评。”
确实，欧盟很生气。
英国本来是欧盟成员国，必须按照欧盟统一号令做事。现在，英国脱欧，英国就单干了。但按照条款，脱欧还没完全谈判完成呢，你本来是要听欧盟的，也要顾虑欧洲大陆国家的感受。
但英国不听，还嘲讽法国和比利时太官僚主义。
欧盟很生气，欧盟药品管理局（EMA）罕见地发表了一份声明，说：英国将速度置于赢得公众信任之前，所以才能第一个批准疫苗。
EMA还称，欧盟成员国也可以选择采取同样的紧急授权途径，但欧盟自身的程序，是“在当前疫情大流行的紧急情况下最合适的监管机制。”
如果一切顺利，走完所有审核，欧盟将在12月29日前决定是否批准这款疫苗。
换句话说，我们也完全可以成为第一，但我们坚决不做，因为我们更严谨。
英国佬，你们太猴急了。
批评这么强烈，英国方面也赶紧发声明，回应说：我们已尽可能在最短时间内完成评估，没有不审查。
那就带来另一个问题：英国审查这么快，美国欧盟这么慢，那还不是嘲讽后面两个制度不行吗？
英国人怎么看？
尽管英国官员拍胸脯保证安全，但《每日邮报》调查显示，20%的民众不相信疫苗安全，43%的人表示“有一点信任”，只有27%的英国人相信很安全。
以至于三分之二的英国人希望，英国卫生大臣汉考克能直播接种疫苗，这样英国人才更放心一点。
当然，事情也有反转。
最新的消息，福奇道歉了，说自己批评英国的报道，被外界误解了：
虽然听起来像是我在说 （英国监管程序）有些草率，但这非我本意。因此如果听起来确实如此，我就要澄清，无论是科学上还是从监管角度来看，我都对英国的作为有极大信心。
那你的本意是什么？说英国不草率吗？
福奇也不容易啊。居然不讲大局批评英国，你看，最终道歉的是你吧。